Blocul Carlton

  • Published on
    08-Jul-2015

  • View
    532

  • Download
    9

Transcript

n Bucuretiul anilor 1930-1940 au nceput s se construiasc cu repeziciune primele blocuri cu 8-10 etaje, adevrai zgrie-nori pentru acea vreme. ncepnd cu centrul oraului, pe marile artere apreau "peste noapte" cldiri impozante n stil franuzesc. Vechile case cu parter, cu alei la intrare, strjuite cu lei de piatr i lampioane din fier forjat i mprejmuite de curi imense se rreau ducnd cu ele vestigiile unei viei patriarhale. Amestecul de vechi i nou, cu un anume stil occidental, i conferise Bucurestiului denumirea de Micul Paris. Erau anii cnd s-au construit blocurile din Piaa Rosetti, Palatul regal din Calea Victoriei i blocul ce adpostea cinematograful Carlton de pe bulevardul Blcescu col cu actuala strad Ion Cmpineanu. Firmele de construcii nregistrau o perioad de avnt, pe de o parte datorit cererilor venite din partea beneficiarilor dornici s investeasc n cea mai sigur surs de venit, iar, pe de alt parte, datorit progresului tehnicii construciilor prin inventarea betonului armat. Acest nou mod de construcie permitea realizarea de construcii de mari dimensiuni, care nu se puteau imagina pn atunci i n acelai timp beneficia de o tehnologie perfecionat datorit mecanizrii n cea mai mare parte a operaiunilor. Betoniere acionate mecanic i elevatoare nlocuiau munca unui personal numeros, uurnd munca dar mai ales conferindu-i un grad de rapiditate sporit. Cererea foarte mare a unui volum de construcii avea s-i arate n curnd i latura negativ! Construciile, ca orice profesie inginereasc, impuneau un anume grad de profesionalism i mai ales de cinste, n ceea ce privete calitatea lucrrilor efectuate. Respectarea proporiilor elementelor componente-fier beton, ciment, var i nisip n anumite proporii n funcie de destinaia urmrit era o condiie esenial. De cele mai multe ori nepriceperea, mna de lucru necalificat sau nerespectarea reetelor pentru a reduce costurile, aveau ca rezultat realizarea unor construcii de mntuial ce se deteriorau n scurt timp. ntr-un cuvnt, goana dup profit avea s-i pun amprenta n acest domeniu, consecinele ameninnd s devin chiar tragice, dup cum ceea ce s-a ntmplat a dovedit-o cu prisosin.

Spre sfritul toamnei anului 1936, bucuretenii au avut plcuta surpriz s ia act de inaugurarea cinematografului Carlton, situat pe una din principalele artere ale Capitalei. Fa de celelalte cinematografe din Bucureti, noua sal era n mod incontestabil cea mai spaioas, ntrecndu-le pe toate prin elegan i confort. Dac micile sli de cinema cu dotarea lor modest-spaiu restrns, lips de aerisire i decoruri uzate-atrgeau un anume segment de spectatori, prin preul cobort al unui bilet i mai ales al filmului ce rula, noua sal a blocului Carlton fcea o not discordant fiind destinat unui public select. Imobilul care adpostea aceast nou sal de cinema se numea tot Carlton. ntreaga cldire era o capodoper arhitectonic strjuit de un turn grandios ce sfida cerul la intersecia celor 2 strzi: Blcescu i actuala strad Ion Cmpineanu. Aripile laterale, mai joase cu cteva etaje, fceau un unghi drept cu corpul central, una fiind orientat spre sud, iar cealalt ctre nord. ntreaga cldire era ceva nou n peisajul arhitectonic bucuretean, fcnd o not aparte, distinctiv, remarcndu-se prin fantezia arhitectului ce-i dduse via de pe planet, bun gust i echilibru n raport cu cldirile cu care se nvecina. Din pcate, aceast cldire luxoas i monumental avea un pcat mortal, ascuns, care avea s ias la iveal, n chip tragic i brutal, la numai 4 ani de la finalizarea lucrrilor, conducnd la o existen mult prea scurt a celui mai luxos imobil al vremii. Imobilul nu i-a impresionat numai pe bucureteni, ci a atras atenia i unui cunoscut i prolific scriitor ce i mprea timpul ntre Bucureti i Valea Prahovei: Cezar Petrescu, care, aflat la apogeul carierei sale literare, a scris, cu repeziciunea caracteristic i inegalabil, n 1944, un adevrat best-seller al anului, romanul cu acelai titlu ca numele impozantei cldiri. Luminile i umbrele imobilului se regseau zugrvite cu miestrie n paginile romanului: "Zidirea se nal alb, vertical, gigant. Din cea, din noapte, despica pe neateptate noaptea n unghi fantastic abrupt..." Construcia blocului Carlton a fost realizat de firma frailor Carol i Leopard Schindl, primul fiind inginer constructor, iar cellalt arhitect. Firma era specializat n construirea i comercializarea de cldiri-bloc cu multe apartamente. Era o firm prosper, ce ctigase ncrederea investitorilor bucureteni, dac inem seama de faptul c n perioada 1932-1940

construise n Capital 22 de imobile impuntoare prin aspect i dimensiunea lucrrilor. n acest lung ir, blocul Carlton ocupa locul 8. Prima problem de care s-au izbit investitorii, firma frailor Schindl, a fost achiziionarea unui loc central. Nici un proprietar de terenuri n zona central nu oferea o suprafa care s sastisfac dimensiunile impuse de proiect. S-a propus soluia comasrii a 2 proprieti vecine. Dar gsirea a 2 vnztori alturai dispui s vnd terenurile nu constituia o problem uor de rezolvat, mai ales c se punea o condiie obligatorie: situarea n zona central. ntmplarea a fcut ca ntrunirea tuturor condiiilor s fie gsit: marele fabricant de bere D. Bragadiru era dispus s renune la terenul ce-l poseda n plin centrul Capitalei din bdul Brtianu nr. 11. Alturi era un teren ce aparinea prinesei Roxana Calimachi, cstorit uu, situat pe actuala strad Cmpineanu, i care nu prea avea ce face cu el. Terenurile, dei ddeau cu faadele n strzi diferite, aveau cte una dintre laturi comune, nvecinndu-se. Apoi s-a trecut la discutarea cumprrii propriu-zise, dar lucrurile au ntmpinat un prim impediment, aparent dificil de surmontat. Preurile solicitate de proprietarii terenurilor respective erau exorbitante, lucru explicabil dac se inea seama de poziie, cererea mare de pe pia n raport cu oferta i mai ales preurile care la toate bunurile cunoteau o cretere rapid. Capitalul lichid al firmei frailor Schindl la ora respectiv se cifra la modesta sum de 375.425 de lei i era destinat n cea mai mare parte achiziionrii de materiale i pentru plata minii de lucru. El reprezenta cam 20% din capitalul societii, ce nsuma n principal valoarea utilajelor, schelelor i mijloacelor de transport ale firmei. Chiar dac s-ar fi dat, prin absurd, aceast ntreag sum, ea nu acoperea valoarea celor 2 terenuri dorite de fraii Schindl. S-au cutat tot felul de soluii. D. Bragadiru a acceptat s cedeze terenul n schimbul obligaiei, ntrite notarial, ca antrepriza s-i ofere la cheie o sal modern de

cinematograf. Ct despre Roxana uu, firma celor 2 ntreprinztori s-a angajat, cu forme legale, s achite datoria din plata avansurilor pe care firma urma s le ncaseze de la cumprtorii de apartamente i magazine. Afacerea fiind stabilit n principiu, s-a trecut la realizarea ei practic. Constructorul i de acum i proprietarul condiionat al terenului, a ncheiat contracte cu toi clienii solvabili conform nelegerii. Aici a intervenit, ns, o greeal capital a constructorului. Pentru a atrage pe eventualii cumprtori, s-a artat tolerant i concesiv, din motive estetice i mai ales capricioase ale unora dintre beneficiari, cum ar fi renunarea la unele grinzi din beton armat prea aparente ce ar strica aspectul interioarelor. Au fost i clieni care, din motive asemntoare, au obiectat mpotriva unor stlpi ce deformau suprafeele pereilor interiori. Dorina imperativ de a obine un pre ct mai competitiv l-a determinat pe constructor s fie de acord cu foarte multe concesii, care s-au tradus n final prin modificri majore ale proiectului, cu alte cuvinte nclcri flagrante ale calculului de rezisten a ntregii lucrri. Scheletul de beton armat prezenta n faza de execuie numeroase puncte slabe ce se traduceau printr-o slbire peste limitele admise a structurii de rezisten a edificiului. Din vinderea viitoarelor apartamente i magazine de la parter, firma a ncasat 70.088.633 lei, astfel nct terenurile vecine achiziionate au fost achitate complet, mai mult chiar s-a realizat i un beneficiu brut de 10.824.168 lei. Profitul depea de peste 10 ori capitalul iniial al firmei. n cheltuielile efectuate era cuprins i onorariul de 928.444 lei ncasat de arhitectul Gheorghe Cantacuzino. Profesor la Facultatea de Arhitectur din Bucureti, acesta se remarcase ca un rafinat om de art, foarte apreciat n epoc. Angajat de fraii Schindl, el a terminat planurile arhitecturale n vara anului 1935. Calculele structurii de beton armat ce conferea rezistena cldirii au fost efectuate de ing. Franz Schussler. Antrepriza frailor Schindl a solicitat Primriei sectorului 1 al Municipiului Bucureti eliberarea autorizaiei de construcie. Aceasta a fost eliberat la 11 iulie 1935. Lucrrile de execuie au fost ntrziate din cauza lipsei banilor, nct turnarea fundaiei a nceput n luna noiembrie 1935. Organizarea lucrrilor fiind fcut n spirit german (dup naionalitatea efului de antier i a celui ce se ocupa cu aprovizionarea cu materiale),

activitatea constructorilor a fost susinut, nefiind tulburat nici de zilele geroase in iarna 1935-1936. n aceste condiii, blocul imens alctuit din 96 de apartamente, magazine i o sal modern de cinematograf a fost terminat n luna octombrie 1936. Iat deci, c o lucrare de mari dimensiuni, nemaivzut pn atunci n Bucureti, a fost gata n mai puin de 1 an ! Cu prilejul recepiei, au fost menionate dimensiunile exacte ale construciei, care difereau puin de planul iniial: faada dinspre bulevardul Brtianu nsuma parterul plus 9 etaje, iar aripa dinspre strada Regal se compunea din parter plus 6 etaje;turnul din colul cldirii era constituit din parter, 12 etaje i pod ! Primele semne ale cutremurului devastator din noaptea de 9/10 noiembrie 1940 au aprut cu mai mult timp nainte, dar nimeni, la vremea respectiv, nu le-a acordat importana cuvenit. Geologii localizaser epicentrul din VRANCEA undeva n Munii Vrancei, la Curbura Carpailor Orientali. Dup o perioad de linite relativ, timp de circa 3 decenii, focarul a prins din nou s se anime... n vara anului 1940 un cutremur minor este resimit timp de aproape 10 secunde n Bucureti, atingnd 5 grade pe scara Mercalli, dar fr s aib nici un fel de urmare. n plin toamn, la nceputul lui octombrie, la Bucureti este resimit un cutremur care a avut 4 grade pe scara Mercalli. Trziu, n seara zilei de 21 octombrie au fost semnalate o serie de nregistrri seismice minore, care au debutat la orele 22 i 3 minute printr-o micare cu intensitatea de 3 grade pe scara Mercalli n Bucureti (4 grade n judeul Vrancea);acest cutremur a trecut aproape neobservat de ctre locuitorii Capitalei. Noi cutremure, din ce n ce mai numeroase, sunt nregistrate la miezul nopii de 21 spre 22 octombrie 1940, avnd epicentrul tot n VRANCEA, cu o durat a nregistrrii pe seismografe de 10 minute i de gradul 2-3 pe scara Mercalli. n dimineaa zilei de 22 octombrie 1940, Centrul de Seismologie de lng Parcul Carol a intrat n alert! Au fost nregistrate i resimite puternic micri seismice prelungite ncepnd cu ora 8 i 37 de minute. nregistrarea de ctre acele seismografelor a fost foarte lung, durnd, cu mici

intermitene, nu mai puin de o or i un sfert; populaia a resimit puternic ns doar o micare cu durata de 1 minut. Cutremurul a produs panic considerabil n rndul populaiei att din Capital, ct i din ntreaga Moldov, Muntenia i chiar i n centrul Depresiunii Transilvane;oficial, s-a anunat o intensitate de gradul 7-8 pe scara Mercalli. Chiar dac seismul nu a fost extraordinar de puternic, a fost suficient de intens pentru a deregla ntreaga aparatur a Institutului Astronomic (care ngloba, la acea vreme, i serviciile de meteorologie i seismologie). Faptul c nu-au produs stricciuni mari i-a fcut pe locuitorii Bucuretiului i ai ctorva orae mari din Muntenia i Moldova s se calmeze, rmnnd doar cu amintirea unei spaime ce mai persista doar n spiritele mai sensibile. Focarul seismic din VRANCEA, dup toate aparenele, prea c intrase din nou n letargie. Dar a fost numai o aparen neltoare, cci n ziua de 8 noiembrie, la ora 14 i 1 minut s-a nregistrat tot n zona VRANCEA, la adncimea calculat iniial de 160 km (ulterior, 145-150 km) un nou cutremur care la Bucureti a fost resimit cu intensitatea de 5 grade pe scara Mercalli. Muli au cutat s calmeze spiritele emind ipoteza c nu era vorba dect de o replic trzie. n dup-amiaza zilei de 9 noiembrie, n sudul Moldovei au fost resimite mai multe cutremure de mic intensitate la Panciu i Focani, care au avut, local, 3 grade pe scara Mercalli. A venit i noaptea de 9 spre 10 noiembrie 1940. La ora 3, 39 de minute i 36 de secunde, pmntul ncepe din nou s se zguduie. Mai muli supravieuitori au declarat c i-a trezit brusc din somn o scuturtur vertical care le arunca n sus obiectele din interiorul locuinelor; conform acestora, aceast scuturtur a avut o tendin iniial de calmare, i se prea c totul revine la normal; deodat ns se simte o nou micare, orizontal de balansare, din ce n ce mai ampl, mai violent, n secuze repetate. Totul se transformase ntr-un haos de nedescris, nu au mai vzut pereii n faa ochilor i, disperai, ncercau n zadar s deschid uile care rmseser nepenite ntre pereii strmbai.

Un cutremur foarte violent, cu intensitatea de 9 grade pe scara Mercalli, a zguduit din temelii toat ara, resimindu-se foarte intens n Moldova i la Bucureti. Numeroase cldiri s-au prbuit provocnd multe victime. Un alt martor ocular ce se afla pe bulevardul Blcescu col cu strada Batitei spune cum a vzut blocul Carlton balansndu-se amenintor n toate sensurile. n fiecare secund oscilaiile dezordonate se amplificau ntr-un mod alarmant. Cnd nclinarea lateral s-a accentuat peste msur, partea superioar a turnului s-a desprins din structur, prvlinduse cu zgomot infernal pe caldarm. Cezar Petrescu, care s-a inspirat din tragica distrugere a blocului, descrie n romanul su cele petrecute:"n locul cldirii albe, verticale, gigante, un gol. Un gol absurd. Numai o movil de moloz, de ciment, de pietre, de srme rsucite, de evi. Toate sub lumina crud a proiectoarelor de la automobilele pompierilor i automobilele militare, sosite la locul catastrofei. Mulimea tcea. Toi tceau. Nici un vaer, un plnset, un strigt. Toi tceau nlemnii de stupoare, mai mult dect de nfricoarea spectacolului". O ploaie rece i mrunt ncepuse a se cerne. Au fost concentrate mijloace tehnice adecvate pentru ndeprtarea drmturilor. S-a nceput ridicarea rapid cu macaralele a blocurilor masive de beton i zidrie care blocau bulevardul. Camioane militare mari le transportau pe terenul viran de lng arena sportiv Venus. Pe msur ce drmturile erau nlturate, au nceput s se aud vaetele celor prini dedesubt. La spitalul Colea din apropiere au fost aduse i internate peste 20 de persoane rnite n stare grav. Fa de numrul probabil al celor prini sub drmturi, acesta era o cifr mult prea mic. Blocul se turtise ca o armonic, etajele tasndu-se unele n altele. Spre seara zilei de duminic, 10 noiembrie, la subsolul aripii stngi a cldirii a izbucnit un puternic incendiu. Cauza probabil: un scurtcircuit care a declanat aprinderea pcurii ce servea la nclzirea instalaiei de calorifer. Eforturile pompierilor nu au avut succesul scontat. S-a dispus sparea unor tunele n masa de drmturi. Pcura provenind din 2

mari rezervoare ce totalizau o capacitate de circa 60 de tone a alimentat focul ce a ars mocnit toat noaptea de duminic 10 noiembrie spre 11 noiembrie. La subsol se mai aflau i alte 2 rezervoare mai mici tot de pcur, destinate sistemului de nclzire autonom al cinematografului. La tot acest combustibil aflat n cantitate enorm s-au adugat i cele 2 vagoane de lemne ale bodegii ce funciona la parter, ca s nu mai punem la socoteal mobilierul, lemnria uilor, ferestrelor, grinzilor i parchetului. Tunelurile spate dinspre bulevardul Blcescu au condus la gsirea de cadavre neidentificabile aflate ntr-o stare avansat de descompunere. n tot acest timp s-au continuat fr oprire lucrrile de ndeprtare a ruinelor i a imensei cantiti de moloz rezultate. Ritmul a fost susinut, dei n acele zile noi cutremure de mai mic intensitate erau simite n Capital, sporind panica populaie; de exemplu, n dimineaa zilei de luni 11 noiembrie, pe la 8 i 34 de minute a fost simit un cutremur care la Bucureti a atins gradul 5 pe scara Mercalli. n ziua de vineri, 15 noiembrie, lucrrile de ndeprtare a resturilor cldirii ajunseser pn la etajul al treilea. S-a putut stabili aceasta dup resturile de covor scump ce acoperea pardoseala birourilor societii de transporturi aeriene Lares. S-a putut stabili totodat c etajele I, II i III erau presate unul n altul, formnd un strat gros de aproximativ 60 cm. n noaptea de vineri spre smbt s-a ajuns i la planeul de beton ce acoperea cele 2 subsoluri. Echipele care lucrau la ndeprtarea resturilor de beton, crmizi i moloz au constatat cu surprindere c nu mai rmsese nimic din mobilierul ce se afla n apartamente i birouri, din parchetul de stejar al pardoselilor, din instalaiile sanitare, evi i caloriferele de font. Din liftul principal nu mai rmsese dect o bucat de cablu rsucit i contorsionat. O serie de lucrri au fost orientate pentru a se stabili modul de construcie al cldirii. Primul obiectiv vizat a fost pilonul principal al turnului de pe col, care a fost examinat la nivelul parterului i la cele 2 subsoluri. Spturile au fost efectuate pn la baza acestuia. S-

a constatat c acest stlp, care n mod normal ar fi trebuit s confere rezistena turnului, se frnsese ntr-un proces de forfecare datorit cutremurului, provocnd dezechilibrarea i prbuirea ntregii cldiri n cele din urm. Se impunea, n mod expres, luarea unei probe din betonul armat spre a fi analizat n laborator pentru a i se stabili compoziia. Se urmrea s se vad dac se respectase sau nu necesarul minim de cantiti prescrise de componeni. Prbuirea blocului Carlton, construit n urm cu doar 4 ani i de la care oamenii se ateptau s posede o rezisten capabil s fac fa chia runui seism de talia celui din noaptea de 9 spre 10 noiembrie, a provocat dup primele clipe de stupoare, o indignare general ndreptat mpotriva constructorilor. Singura n msur s stabileasc adevrul era justiia. Nu numrul victimelor, ci rezultatul analizelor tehnice avea s aduc lumin n aceast afacere, n care lcomia de ctig fcuse attea victime. Autoritile nu s-au lsat ateptate i au dispus anchetarea i arestarea constructorilor, inclusiv a arhitectului Gheorghe N. Cantacuzino. Timp de peste o lun, n intervalul de la 10 noiembrie pn la 23 decembrie 1940, Gh. Cantacuzino a fost nchis la Vcreti. nc din dimineaa zilei de luni, 11 noiembrie, 2 judectori de instrucie mpreun cu 2 procurori din Parchetul Tribunalului Ilfov au venit la locul unde s-a prbuit blocul Carlton pentru a ridica i conserva probele necesare efecturii expertizelor. La Palatul de Justiie, magistraii au dispus aducerea inginerilor i arhitectului ncepndu-se totodat i anchetarea lor. S-a dispus arestarea lor imediat i instituirea sechestrului penal asupra bunurilor ce le aparineau. Mandatele de arestare preventiv au fost confirmate, pe timp de o lun, de ctre Tribunalul Ilfov la 14 noiembrie 1940, iar apelurile arestailor fcute la camera de punere sub acuzare au fost respinse. Pe data de 14 decembrie 1940, cnd a fost fixat termenul pentru reconfirmarea mandatelor de arestare, Tribunalul i nsuise punctul de vedere c rspunztori de prbuirea blocului se fceau proprietarii antreprizei i ca atare arhitectul Cantacuzino i inginerul Achim, care dirijase lucrrile, au fost pui, ntr-o prim faz, n libertate. Apelul formulat de Parchetul de Ilfov a fost respins n data de 23 decembrie 1940 de Camera de punere sub acuzare.

Judectorul de instrucie Vintil Ionescu, n tot acest timp, a continuat cercetrile, axnduse n mod special pe audieri de martori i expertize tehnice. Cele constatate au fcut obiectul ordonanei definitive nr. 1 din 9 ianuarie 1941 prin care se dispuneau punerea sub inculpare "pentru faptul de omor multiplu i rnire prin impruden-potrivit prevederilor prevzute n articolele 467 i 468 din Codul Penal-a numiilor Carol i Leopold Schindl, patronii antreprizei de construcii, inginerul specialist n dimensionarea betonului armat, Franz Schussler, Oskar Schneider, diriginte de antier, ing. Teodor Achim, supraveghetor al lucrrilor, Otto Schattenberg, administrator i Gheorghe N. Cantacuzino arhitect. Apelul inculpailor adresat imediat la Camera de punere sub acuzare mpotriva ordonanei definitive a fost respins la 17 ianuarie 1941. Cu excepia ing. Th. Achim, toi cei acuzai au fost meninui n stare de arest preventiv. Primul-preedinte al Tribunalului, n virtutea puterilor acordate, a dispus repartizarea procesului spre judecare seciei a V-a civilo-corecional, lucrrile i actele privitoare la cauz formnd dosarul nr. 25/1941 alctuit din zeci de volume. Termene dup termene, vreme de 3 ani de la data investirii, Tribunalul nsrcinat cu judecarea cazului Carlton nu ncepuse dezbaterea pe fond a procesului. Opinia public imputa aceast trgnare inexplicabil magistrailor. Realitatea era cu totul alta:era foarte greu de ndeplinit citarea a zeci de pri civile, ce se constituiser din partea victimelor pierite n sinistru, i care solicitaser toate despgubiri care nsumate se ridicau la o valoare important. La toate acestea se adaug cererea aprrii. Probele iniiale de la Cabinetul de instrucie au fost completate cu suplimente de expertiz, fapt care a necesitat un volum mare de timp. Dar i mai grav era faptul c rapoartele ntocmite nu elucidau ctui de puin cauzele dezastrului. Erau probe care pledau pentru vinovia inginerilor constructori, n vreme ce altele l acuzau pe arhitectul Cantacuzino, care dduse dovad de uurin n proiectarea stlpilor de susinere a blocului, fapt care i diminuase enorm rezistena.

Controversa ce prea imposibil de surmontat privind opiniile specialitilor se referea, pe de o parte, la ingineri, iar pe de alta la arhitect. Contrazicerile dintre cele 2 categorii de acuzaii l derutau pe orice analist obiectiv al dosarelor. Ca urmare, secia a V-a a hotrt din oficiu, n toamna anului 1943, o supra-comisie alctuit din inginerii constructori cei mai cunoscui ai timpului, n cea mai mare parte profesori de la Facultatea de Construcii din Bucureti. Ei aveau ca misiune s analizeze probe din blocurile d ebeton provenind de la imobilul drmat, ct i planurile de rezisten, calculele de rezisten i oricare alt element care ar fi putut aduce lumin n rezolvarea cazului. Printre membrii care fceau parte din echip se numrau prof. dr. ing. Mihail Hanganu, prof. dr. ing. Aurel Bele, prof. dr. ing. I. Davidescu i ing. Aurel Ioanovici. Fiind terminat expertiza tehnic, ea a fost prezentat ambelor pri implicate n proces. Colectivul de ingineri inculpai, inclusiv arhitectul Cantacuzino, au ncercat s demonstreze netemeinicia acuzaiilor care i incriminau deopotriv. La dosarele existente s-au adugat altele noi. Membrii comisiei au cerut un nou rgaz pentru a repeta experienele i calculele i a redacta un nou memoriu. Colectivul de specialiti numii de Tribunal au respins categoric toate criticile acuzaiilor. Tribunalul a considerat c este momentul s se treac la dezbaterea pe fond a procesului. Ca atare, preedintele Tribunalului, Mircea Tretinescu, a convocat o serie de magistrai n cabinetul su, anunndu-i c hotrse, n vederea evitrii unor posibile divergene n cadrul colectivului, s alctuiasc un complet de 3 judectori. Tretinescu i asum conducerea procedurii n marele proces i-l desemneaz ca membru n completul de judecat pe Radu Opran, noul titular al Cabinetului V de instrucie. Ca al doilea asesor a fost numit Nicolae Baciu, care nu cumulase nc 4 ani de activitate, cum o cereau uzanele magistraturii. Dezbaterile de fond au debutat n ziua de 18 februarie 1944, la orele 10 dimineaa, ntr-o zi de smbt. Lucrrile se ineau n sala propriu-zis de la Secia a V-a, unde, la sfrit de sptmn, se ineau aciunile de divor, considerate ca minore. Sala s-a dovedit nencptoare, ziaritii fiind prezeni n numr mare. Preedintele completului era flancat

de ceilali 2 membri, iar fotoliul ministerului public i-a fost rezervat procurorului N. Manolescu. ntre reprezentanii prii civile i aprare s-au manifestat atacuri tensionate dar care nu au depit limitele decenei profesionale. Preedintele Tretinescu a condus n fiecare smbt dimineaa edinele de judecat. n ceea ce privete despgubirile, suma cea mai mare, dup cum era i normal, a venit din partea lui D. Bragadiru, care prin reprezentantul su a solicitat suma de 50 milioane lei, care reprezenta costul reconstruciei cinematografului Carlton. Pri civile care cereau daune au fost i reprezentanii locatarilor din fostul bloc, inclusiv Asociaia Medicilor care pierduse un apartament luxos. Practic, numrul de cereri trecea de 300, venind din partea rniilor scpai sau a motenitorilor celor decedai. Durata neobinuit a dezbaterilor procesului-peste 3 ani de zile-a fcut ca participarea reprezentanilor victimelor s fie foarte slab, presupunndu-se c amnrile repetate i descurajaser n sperana unei victorii. O acuzaie grav a fost adus antreprizei Schindl, grupului de ingineri ce au lucrat la proiect n cadrul acesteia, inclusiv arhitectului Gh. Cantacuzino. Acuzarea a fost susinut de avocatul Priboianu. Spirit deosebit de combativ i bun orator, acesta a afirmat c blocul Carlton nu avea egal n tot Bucuretiul, depind orice alt cldire existent prin nlime i subrezenie! nc din momentul construciei sale prezenta deficiene grave, fiind un colos compromis, ce urma s se drme chiar fr intervenia unui factor din afar. Avocatul aprrii reprezentat de Alexandrini nu a ntrziat s dea o replic formulat printr-o ntrebare retoric:era, oare, turnul de la Carlton hazardat din punct de vedere al concepiei? Exact aceeai nlime a atins-o, cu 4 secole n urm, bazilica Sfntul Petru din Roma i nimeni dintre contemporanii lui Michelangelo n-a insinuat c ar fi fost o construcie hazardat. O alt scen incisiv a avut loc n momentul cnd avocatul Liviu Mirescu reprezentnd Asociaia Medicilor, a solicitat 5 milioane lei despgubiri sau "s ne construii un alt apartament n locul celui distrus"!!!

"-Avei oare curajul s mai locuii ntr-o cldire nlat de firma Schindl?" i s-a adresat avocatul Elefterescu, reprezentant al altor pgubii. Din cauza bombardamentelor anglo-americane procesul a fost ntrerupt. Tribunalul audiase doar pledoariile prilor civile i rechizitoriul Ministerului Public. Urma cuvntul aprrii. Dar firul a fost rupt datorit evenimentelor ce s-au succedat cu repeziciune. Pauza a durat pn n luna noiembrie. Dezbaterile au continuat, dup aceea, zilnic, dupamiezile, avnd acelai complet de judecat, dar cu un alt procuror, Petre Grigorescu. Aprarea era, de aceast dat, reprezentat de avocatul Alexandru Ionescu-Tramvai. Acesta susinea c ntreg procesul Carlton avea la baz o grav i evident eroare juridic. Seismul din noiembrie 1940 reprezenta un caz clasic de for major, care excludea din nsi originea sa orice rspundere penal. Pentru a-i demonstra i susine teza, avocatul Ionescu ntocmise o list detaliat cu imobilele distruse cu acel prilej, cu morii i rniii respectivi. n comparaie cu construciile firmei Schindl, imobilele construite de antrepriza concurent, firma inginerului Prager, care ridicase circa o duzin de mari cldiri, nu avuseser de suferit avarii grave n urma cutremurului din 9 spre 10 noiembrie 1940. Diferena a fost subliniat de cuvntul luat de procurorul Petre Grigorescu. Avocatul Ionescu-Tramvai a ncercat s demonstreze cu lux de amnunte, intrnd n cele mai mici detalii tehnice, faptul c n cazul blocului Carlton existau deosebiri eseniale de structur a terenului i de orientare spaial fa de direcia de propagare a cutremurului, ceea ce ar fi infirmat alegaiile mult prea simpliste ale prii adverse. Aprarea, n ansamblul ei, s-a remarcat prin existena manifestat a un ei marcate disensiuni interne, printr-o adversitate ntre grupul de ingineri i arhitectul Cantacuzino. Fr s se poat spun ce, dar se ghicea destul de uor c toi se strduiau s ascund ceva. Aprarea, ntr-un cuvnt, era n mod vizibil ntr-un pronunat dezavantaj datorit faptului c nu alctuise un front comun n faa procurorului i a prilor civile. Argumentele prezentate erau deseori contradictorii.

Completul de judectori, n frunte cu Tretinescu, a hotrt, la propunerea acestuia, ca sentina pe care o vor pronuna s se bazeze n principal pe rezultatul expertizelor efectuate. Lucrarea ntocmit de profesorii Hanganu i Bele se remarca prin seriozitate, contiinciozitate i probitate tiinific. Expertiza efectuat de acest colectiv de universitari consemna rezultatele cercetrilor de laborator, interpretate pe baza unor citate din manualele clasice n materie de baton armat. Maestrul N. Baciu, prezent n comisia celor 3 magistrai, i-a exprimat prerea c expertiza se caracteriza prin aceea c nu delimita partea de vin a fiecruia dintre constructori. nvinovirea colectiv era un mod simplist de a rezolva problema. Aflat n acest impas, preedintele Tretinescu a hotrt convocarea unei edine n camera de chibzuin a comisiei de experi n vederea obinerii de lmuriri suplimentare. Profesorul Hanganu a explicat faptul c o serie de stlpi de susinere ai blocului prbuit fuseser "plimbai din loc n loc" cu scopul de a prezerva estetica apartamentelor. Prin exemplele pe care le-a mai adus, profesorul Hanganu a demonstrat c tiina inginereasc, atunci cnd este judicios aplicat, poate conduce la evitarea unor consecine dezastruoase. Mai rmnea de rezolvat o problem: separarea rspunderilor care reveneau inginerilor constructori i arhitectului. Nu existau elemente care s fundamenteze o astfel de mprire a vinei fiecrui participant la proiectarea i construcia blocului. Pe aceasta din urm urma s se bazeze obligarea la plata despgubirilor. n final, discuiile dintre cei 3 membri ai completului de judecat s-au purtat asupra condamnrii. Preedintele Tretinescu era n favoarea aplicrii unei pedepse exemplare, fr nici o excepie. Ceilali 2 membri au replicat c participarea constructorilor era diferit, prin urmare i rspunderea i n final i pedeapsa ce se cuvenea. n final, s-a optat pentru aceast soluie. Procesul Carlton a fost pronunat prin sentina penal nr. 1477 din 4 decembrie 1944. Au fost admise de instan pentru aprare cu titlu preliminar probele ce reconstituiau perioada

anterioar marelui cutremur. Astfel, au existat o serie de constatri defavorabile constructorilor care au fost descrise n dosar:

1. Administratorul girant al imobilului, Mihai Pandele, a introdus, la data de 12 iunie 1940, o cerere de anchet mpotriva frailor Schindl privitor la existena unor degradri premature n structura construciei. Tribunalul Ilfov a numit ca expert pentru a constata cele reclamate pe arhitectul D. I. Atanasiu. Expertiza nu s-a efectuat pn la data prbuirii imobilului. 2. Avocatul Romeo Mureanu, proprietar al apartamentului nr. 4 de la primul etaj, solicitnd un mprumut de la Creditul Funciar Urban din Bucureti, cu ipotec de ragul nti, instituia bancar a dispus ca tehnicienii si s-i dea avizul mai nainte de a se aproba suma solicitat. Arhitecii igniteanu i Simionescu au constatat crpturi ce se continuau n partea de jos, mergnd prin mezanin, parter i subsol, din cauza legturii dintre zidrie i scheletul debeton armat, defeciuni care ns, dup opinia lor, nu periclitau rezistena construciei. Neprimind aprobarea solicitat, avocatul Mureanu a insistat n cererea sa, iar Creditul Funciar Urban l-a nsrcinat pe arhitectul Constantin Pomponiu s fac o verificare a apartamentului care urma s fie ipotecat. Expertul nou numit a constatat existena fisurilor care se prelungeau, att n pereii de la apartamentele superioare, ct i n pereii celor de dedesubt, trecnd prin grinzile de beton armat. Dtorit faptului c acestea erau secionate, nu se mai realiza legtura indeformabil dintre stlpi. Astfel, nefiind legai ntre ei, stlpii lucrau independent la producerea oricrei trepidaii. Dat fiind situaia existent a construciei apartamentului, de deteriorare evident, Creditul Funciar Urban a respins n mod definitiv solicitarea de mprumut cu ipotecare a avocatului Mureanu. Cazul nu a rmas fr urmri, mai ales c pn atunci nici un bloc nou, dup numai 3 ani d ela predarea sa n folosin, nu prezentase deficiene de construcie aa de grave. 3. Martorii au declarat c nc de la data cutremurului din 22 octombrie 1940 (care la Bucureti a avut gradul 7 pe scara Mercalli) apruser mai multe fisuri grave, n special n

tavanele unor apartamente. Portarul blocului, Dinu Xenofon, care cunotea direct aceast stare de fapt, a depus sub jurmnt cele de mai sus. Constructorul fcuse o serie de remedieri de mntuial. 4. Tratatele de specialitate, precum i seismologul A. Siebert, au artat c, n general, consecinele normale ale unui cutremur cu magnitudinea celui din 9/10 noiembrie 1940 asupra construciilor cu schelet de beton armat constau, de regul, n deteriorri importante, cu deosebire privind ruperea capetelor la stlpii de susinere. Cele afirmate mai sus s-au verificat i cu prilejul seismului n Bucureti, cnd totui nici o alt cldire de tip constructiv asemntor cu blocul Carlton nu s-a prbuit. Blocurile construite de inginerul Prager nu au nregistrat dect avarii minore de pe urma marelui cutremur. innd seama de cele artate mai sus, rezult clar c seismul nu a fost cauza iniial a prbuirii blocului Carlton. Acesta dispunea de o rezisten sub medie. Prin urmare, cauza de for major invocat de avocaii aprrii inculpailor era total neconcludent. S-a mai vehiculat teza cum c prbuirea ar fi fost cauzat de faptul c imobilul avea la parter imensa sal de cinematograf, adic un foarte mare spaiu gol. Planurile cldirii au artat c att turnul ct i cele 2 corpuri laterale constituiau un flanc exterior slii de spectacole. Deasupra acesteia nu era construit nimic. Cauza dezastrului era cu totul alta i provenea dintr-o defeciune de proiectare, imputabil deopotriv inginerilor i arhitectului, fiind vorba de mai muli stlpi principali de susinere care trebuiau s constituie asigurarea rezistenei masivei construcii. "ndeosebi pilonii turnului de pe col nu ndeplineau condiia elementar de a fi monolitici de la baz pn la extremitatea superioar. n loc s prezinte structura unor veritabile coloane vertebrale, aceste axe erau frnte i rsfrnte de la un etaj la altul. Mergeau pe 5-6 caturi, fiind aezate apoi pe grinzi sau pe console, care la rndul lor comportau rezemri elastice. La etajele de sus s-au gsit regiuni ntregi de stlpi fixai pe grinzi, i nu proiectai n continuarea celor inferiori. n plus, unele grinzi care susineau stlpii au fost proptite pe piloni de seciune mic.

Segmentrile repetate, n combinare cu rezemri de circumstan, aleatorii, au anihilat practic cerina fundamental ca orice stlp principal s constituie un ax compact, din fundaie pn la vrf. Discontinuitatea, ntreruperea din loc n loc a unor stlpi de baz a rpit turnului central pivoii de rezisten, fcndu-l vulnerabil. n plus, n ansamblul blocului, turnul de pe col era dezaxat fa de baza construciei. Tribunalul a mai reinut c la dimensionarea stlpilor de rezisten extremi, precum i a celor de col nu s-au luat n considerare momentele dintre grinzi, cu toate c era necesar. Pentru stlpii marginali i cei de col de la etajele superioare s-a ajuns la o dimensionare insuficient, dei tocmai la acetia momentele au o influen mai pronunat. Un defect distinct l-a constituit schimbarea formei stlpilor de la un etaj la altul. Astfel, au existat unii n form de L, urmai n continuare de alii dreptunghiulari sau stlpi circulari continuai de alii n L. Din cauza modificrilor artate, s-a produs o dezaxare a sarcinilor ce veneau pe stlpii inferiori i, deci, o solicitare dezavantajoas a acestora, fa de ceea ce s-a avut n vedere cnd au fost calculai. 3 dintre stlpii principali au avut i forme nelogice, cerute probabil de consideraii estetice. Acetia se prezentau ca un dreptunghi prea alungit. Asemenea forme predispun stlpii la ncrcri care nu acioneaz centric. n strada Regal s-a gsit o deplasare a stlpilor de la primul subsol fa de cel de la al doilea subsol, n direcia laturei nguste de 4 cm, deplasare care a sporit tensiunea n betonul stlpului inferior pn la dublul rezistenei calculate prin sarcina centric. S-a omis s se introduc grinzi de rigidizare a construciei, care s contrabalanseze ntr eele piesele scheletului blocului i care i-ar fi mrit rezistena la forele orizontale cum sunt i cele seismice. S-au gsit procente de armare insuficiente, precum i ar, turi longitudinale formate din fiare prea subiri. S-a adugat i faptul c balcoanele suspendate, de larg ntindere, a slii de cinematograf nu aveau supori proprii, fiind ncastrate n stlpii construciei, pe care le-au supus astfel la sarcini adiionale excesive.

n fine, din cauza celor 2 subsoluri, fundaiile se gseau foarte aproape de nivelul apei subterane, pe care l-au supus astfel la sarcini adiionale excesive. Sub un alt aspect, expertiza a semnalat i multiple erori n executarea lucrrilor. ndeosebi s-au constatat la unii stlpi suprafee orizontale netede, care demarcau reprizele turnrii betonului, ntrerupnd continuitatea necesar. Cumulul de defecte menionate a produs, potrivit opiniei experilor, mai nti desprinderea capetelor de la stlpii parterului. Rezistena imobilului a devenit astfel, sub ocul impulsurilor orizontale extrem de intense, insuficient pentru a mai putea susine partea superioar a cldirii. Cteva etaje au czut pe vertical, nfundndu-se n cele inferioare. Turnul, ca i partea din etajele de sus ale blocului i-au pierdut astfel echilibrul, s-au nclinat n afar i s-au prbuit n bulevardul Brtianu"! Aa cum rezulta din raportul de expertiz (citat mai sus), Tribunalul a reinut n sarcina principalilor inculpai, infraciunile de multiplu omor i rnire svrite prin impruden, ca urmare a deficienelor de proiectare i construcie ale blocului Carlton. Prbuirea blocului nu s-a putut face fr intervenia fatidic a cutremurului din 9/10 noiembrie 1940. Aceste 2 cauze convergente, instana a neles s le modereze nclinnd ctre o pedeaps cuprins ntre 3 luni i 2 ani de nchisoare. Au fost i 2 excepii: Otto Schattenberg, nsrcinat cu gestionarea i aprovizionarea antierului cu materiale i personal, i arhitectul G. N. Cantacuzino, concentrat i trimis pe front, au fost achitai. Cuantumul despgubirilor ce s-au imputat constructorilor i arhitectului au totalizat 83.300.800 de lei. Hotrrea Tribunalului din 4 decembrie 1944 a fost atacat cu apel de ambele pri aflate n judecat. Scurgerea timpului i evenimentele ce s-au succedat au dus la anularea lor.