Civil Justice Reform: An End to the Crisis? Formation Continue Faculty of Law

  • Published on
    01-Jan-2016

  • View
    25

  • Download
    0

Embed Size (px)

DESCRIPTION

Civil Justice Reform: An End to the Crisis? Formation Continue Faculty of Law. The Privatization of Civil Justice 19 November 2013 Prof. Genevive Saumier. La justice prive et les parties vulnrables en droit qubcois. Justice prive: accessible tous - PowerPoint PPT Presentation

Transcript

Une pense davance Think Ahead 2012-2013 Formation Continue Faculty of Law

Civil Justice Reform: An End to the Crisis?

Formation ContinueFaculty of LawThe Privatization of Civil Justice19 November 2013Prof. Genevive Saumier

La justice prive et les parties vulnrables en droit qubcoisJustice prive: accessible tousDimension consensuelle de la justice priveProtection contre limposition unilatrale de la justice prive?quit dans lexercice de la justice prive?Larbitrage (priv) et les parties vulnrables en droit qubcoisQuelles parties ? Vulnrabilit contractuelle:CCQ: Consommateur AssurEmployAdhrentMineurMajeur inapteLPC: ConsommateurProtection maximum: le consommateur qubcoisConsommateur qubcois ne peut tre contraint daller en arbitrageni au Qubecni ailleursTransactions domestiquesTransactions transfrontaliresTransactions par internetProtection maximum: le consommateur qubcoisLitiges internes :Loi sur la protection du consommateur, art. 11.1 Est interdite la stipulation ayant pour effet dimposer au consommateur lobligation de soumettre un litige ventuel larbitrage

Protection maximum: le consommateur qubcoisLitiges transfrontaliers:

Article 3149 C.c.Q. Les autorits qubcoises sont comptentes pour connatre d'une action fonde sur un contrat de consommation si le consommateur a son domicile ou sa rsidence au Qubec; la renonciation du consommateur cette comptence ne peut lui tre oppose.

Protection maximum: le consommateur qubcoisTransactions par internetSi le commerant est ltrangerArt. 3149 CCQ sappliqueConsommateur peut saisir les tribunaux malgr une clause darbitrage

Si le commerant est au QubecArt. 11.1 LPC sappliqueConsommateur peut saisir les tribunaux malgr une clause darbitrage

Jurisprudence sur 3149 CCQUnion des consommateurs c. Dell Computers (2007) CSCArt. 3149 CCQ sapplique seulement en prsence dun lment trangerArbitrage au Qubec lment trangerClause darbitrage contraignante (pr art. 11.1 LPC)Jurisprudence sur 11.1 LPCTelus Mobilit c. Comtois (2010) CAQArt. 11.1 LPC: Clause darbitrage dans contrat de tlphonie mobile inapplicable vis--vis consommateursNotion de consommateur:CCQ vs LPCart. 1384 CCQ:Le contrat de consommation est le contrat entre:personne physique et partie qui exploite une entreprisepour des fins personnelles, familiales ou domestiquesLPC: reprend en gnral mais exclut certaines transactions: assurances, immobilier, lectricit, gazDomaines exclus de la LPC: protection seulement dans le contexte transfrontalier (art. 3149 CCQ)

Accs larbitrage pour le consommateur qubcoisLoi sur la protection du consommateur, art. 11.1 Le consommateur peut, sil survient un litige aprs la conclusion du contrat, convenir alors de soumettre ce litige larbitrage. Article 3149 C.c.Q.la renonciation du consommateur cette comptence ne peut lui tre oppose.

Protection mdiane: lemploy qubcoisArticle 3149 C.c.Q. Les autorits qubcoises sont comptentes pour connatre d'une action fonde sur un contrat demploi si lemploy a son domicile ou sa rsidence au Qubec; la renonciation de lemploy cette comptence ne peut lui tre oppose.

JurisprudenceDominion Bridge c. Knai (1997) CAQClause dans le contrat demploi prvoyant larbitrage New York ne lie pas lemploy rsident du QubecCour dappel nonce clairement que si larbitrage tait prvu au Qubec, lart. 3149 CCQ ne sappliquerait pasPas dquivalent lart. 11.1 LPC en matire de contrat demploiclause darbitrage contraignante dans le contexte domestiqueProtection minimum? ladhrentLadhrent nest pas couvert par lart. 3149 CCQ: consommateur et employ seulementUnited European Bank and Trust Nassau Ltd. c. Duchesneau (2006) CAQ (clause dlection de for)Contrat bancaire au Bahamas avec personne morale du Qubec

Protection minimum? ladhrentArt 1435 CCQ: clause externe nulle si nest pas porte lattention de ladhrent Art 1436 CCQ: clause illisible ou incomprhensible: nulle si cause prjudice et aucune explication adquate donneArt 1437 CCQ: clause abusive: nulle ou obligation rduiteabusive = qui dsavantage dune manire excessive et draisonnable, contre la bonne foi, dnature le contrat

Protection minimum? ladhrentArt 1435 CCQ: clause externe Dell Computers (2007) CSC en matire de consommation:- clause darbitrage accessible via un hyperlien ? - deux hyperliens pour accder aux rgles darbitrage?- critre exigeant dans le cas dune transaction par internet

Protection minimum? ladhrentArt 1437 CCQ: clause abusiveRogers Wireless Inc. v. Muroff (2007) SCC valuation du caractre abusif de la clause darbitrage: notion mixte de fait et de droit ncessitant valuation dtaille des faits et de la preuve: comptence de larbitreTelus Mobilit c. Comtois (2012) CAQ- clause darbitrage lie les personnes morales qui ne bnficient pas de la protection de lart 11.1 LPC- arbitre devra dcider si la clause darbitrage est abusive

Rogers v Muroff: Answering this question would apparently require a probing factual inquiry, including cross-examination; it would go far beyond a superficial examination of the documentary evidence. (As Bastarache and LeBel JJ. held in Dell at para. 229, an arbitration clause is not necessarily abusive simply because it appears in a consumer contract; see also the reasons of Deschamps J. at para. 104.)17ladhrent ailleurs?Seidel c. Telus (CSC, 2011)Question du caractre abusif dune clause darbitrage assortie dune renonciation au recours collectif (unconscionability)Laisse en suspens par la majorit

Griffin c. Dell (CA Ont., 2010)But implicite de la clause darbitrage individuelle: immunit du commerantMauvaise foi du commerant ?Refus de renvoyer les adhrents larbitrage

In Ontario, prior to CPA amendment: Kanitz: arbitration clause not unconscionable; Huras: arbitration clause unconscionableSeidel SCC: argument that class action waiver is unconscionable: not decided by majority bec excludes arbitration of s. 172 claims (but what about s. 171 claims?); minority says unconscionability is case-by-case, not decided by a court in Canada yet, to be left to legislature (and on case-by cae to be decided by arbitrator?)18Protection minimum de ladhrent: rforme?Clause darbitrage individuel vs recours collectif

Caractre abusif devrait pouvoir tre considr par le tribunalQuestion mixte de droit et de faitsvulnrabilit particulire du groupe dadhrentsnature et montant des rclamationsrisque dimmunit du commerantaccs la justice

Solution: recours collectif ou arbitrage collectif?

La mdiation et les parties vulnrablesMdiation : nemporte pas de renonciation au droit dagir en justice (art. 7, PL 28)Petites crances: art. 973 CPC (art. 556 PL 28)option de mdiation extra-judiciaire, sur consentement des deux partiesPL 28 art. 830: projet-pilote de mdiation obligatoire contrat de consommation petites crancesPL 28 art. 610: obligation du mdiateur et quit (droulement et entente)

Civil Justice Reform: An End to the Crisis?

Formation ContinueFaculty of LawProf. Genevive Saumier

genevieve.saumier@mcgill.ca