Participacion Criminal

  • Published on
    05-Oct-2015

  • View
    215

  • Download
    0

Embed Size (px)

DESCRIPTION

Derecho penal parte general monografia

Transcript

<p>PARTICIPACIN CRIMINAL</p> <p>1. CONCEPTO</p> <p>Es la cooperacin dolosa en un delito doloso ajeno, es decir es participe aquel que colabora con el autor de manera consiente y voluntaria en la ejecucin de un hecho delictivo sin tener dominio del hecho.El participe no tiene de ninguna manera dominio del hecho, siendo as sus actos no lesionan al bien tutelado, sin embargo su responsabilidad penal se justifica en razn a que contribuye a poner en peligro el bien jurdico.La participacin es un concepto de referencia porque viene condicionado al de autor (accesoriedad en la participacin) ya que el delito por el que pueden ser enjuiciados los diferentes intervinientes en su realizacin es el mismo para todos, pero la responsabilidad del participe viene subordinada al hecho cometido por el autor. El castigo de los partcipes es posible en la medida que la ley lo establezca con reglas determinadas, pues, a diferencia de lo que sucede con la autora, la participacin no puede castigarse por el camino de la subsuncin en el tipo, por la sencilla razn de que el partcipe no realiza el tipo. Segn Miguel Bramont Arias manifiesta que la punicin en la participacin es posible debido a una extensin en el mbito de las personas responsables, por lo que no pueden concebir la existencia de participes, si no hay autores. El penalista peruano Jos Hurtado Pozo y el maestro espaol Francisco Muoz Conde coinciden cuando refieren que la culpabilidad de los intervinientes del delito (autores y participes) es una cuestin personal ya que el autor no tiene que ser culpable para que exista participacin. As, por ejemplo un joven de 15 aos planea un robo al banco y se vale de dos personas para que lo ayuden a cargar el dinero, estos </p> <p>no saben la edad del autor, nicamente, se van a limitar a cargar las bolsas de dinero. Luego de un mes es capturado el menor y las personas que lo ayudaron; el menor no tiene responsabilidad penal, pero los otros sujetos pueden ser considerados como participes (cmplice necesario).2. TEORIAS DE LA PARTICIPACIN (fundamento de la punibilidad)La participacin no da lugar a un tipo autnomo, sino a un tipo de referencia o concepto de referencia. No es posible la participacin si no se conecta a un hecho punible cuyo autor es otro distinto del participe.Entre las varias explicaciones, se renen en dos grupos: pensamiento de la corrupcin (el participe corrompe o seduce al autor a realizar el delito) y pensamiento de la causacin o contribucin (prestada para lesionar el bien jurdico)a. TEORA DE LA CORRUPCION O DE LA CULPABILIDAD</p> <p>Propone que el participe debe ser castigado por convertir a otra persona en delincuente o contribuir a hacerlo. El participe hace posible el delito del autor; de esta manera la culpabilidad del participe depende de la culpabilidad del autor.</p> <p>La teora de la corrupcin debe rechazarse por fundamentar el castigo del participe en la corrupcin personal del autor, olvidando que la participacin, por definicin requiere necesariamente una intervencin en el hecho realizado por el autor.</p> <p>Esta teora slo permite fundamentar la pena para los casos de instigacin sobre un autor culpable, pero ser muy difcil que opere en supuestos de instigacin sobre un autor no culpable, o incluso en supuestos de complicidad.</p> <p>Si este planeamiento es comprendido con mayor facilidad en cuanto a la instigacin, no sucede lo mismo respecto a la complicidad, en la que lo determinante es el aporte en el hecho y no en la culpabilidad del autor.</p> <p>Si se considera reprochable corromper a las personas habra de tipificar a los actos de corrupcin como un delito autnomo lo cual sucede con los menores de catorce aos y los funcionarios pblicos. b. TEORA DE LA CAUSACIN</p> <p>El participe es sancionado por causar o favorecer la lesin de un bien jurdico por parte del autor. No es el injusto del autor, por tanto, el que se imputa al participe, sino la causacin (aporte del participe para la produccin del resultado). Existe causalidad entre el acto de participacin y la conducta principal.</p> <p>A esta teora se le ha reprochado centrarse en la pura causacin dejando de lado la tipicidad de la conducta como requisito constitutivo del injusto. As la participacin se convertira en un delito autnomo y chocara con el principio de accesoriedad.</p> <p>Adems la teora de causacin tiene una formulacin que se ajusta a la participacin activa y a los delitos de lesin, pero tendran que reformularse para abarcar la participacin por omisin o la particin en los delitos de peligro.</p> <p>c. TEORA DE LA PARTICIPACIN EN EL INJUSTO O EN LO ILICITO</p> <p>Para la teora de la participacin en el injusto el fundamento del castigo de la participacin se encuentra en el hecho de que el participe induce o favorece una conducta tpica y antijurdica, a travs de la provocacin del dolo en el autor o favorecer una conducta tpica mediante actos de auxilio. Esta participacin consiste en la violacin de la prohibicin de impulsar o apoyar otro hecho delictivo prohibido y, por tanto la participacin afecta el mismo bien que la conducta principal.El injusto ajeno seria el resultado de la accin de participacin. La prohibicin de la participacin estara contenida en las disposiciones de la parte general, no en los tipos penales de la parte especial. As por ejemplo, el artculo 106 del cdigo penal que contiene el mandato dirigido a los ciudadanos de no matar solamente seria infringido por el autor, respondiendo los partcipes nicamente por las normas generales que establecen la prohibicin de inducir o contribuir a la realizacin de conductas infractoras de la norma penal.</p> <p>A la teora de la participacin en el injusto se le reprocha, sin embargo, que no tiene claro que el hecho principal del autor constituye un injusto que le compete solamente a l. Si bien el participe contribuye a la realizacin del hecho del autor, su acto de auxilio da lugar a un injusto propio de participacin. El desvalor de resultado del injusto de participacin no puede ser el hecho del autor, pues se abrira la posibilidad de castigar la sola realizacin del acto de participacin como una tentativa de participacin.</p> <p>Esta crtica es la que ha originado que diversos autores perfilen a esta teora como su punto de partida entre ellos encontramos a CLAUSS ROXIN y GNTHER JAKOBS: </p> <p> CLAUSS ROXIN: En su TEORA DE LA PARTICIPACIN COMO ATAQUE ACCESORIO AL BIEN JURDICO, sustenta la responsabilidad penal del participe en un injusto propio, este injusto es determinado por el injusto del hecho principal de acuerdo con una relacin de accesoriedad. Esta teora considera que el hecho principal deba por lo menos haberse ejecutado para considerarlo como una condicin objetiva de punibilidad para el castigo de la participacin.</p> <p> GNTHER JAKOBS: En su TEORIA DE LA PARTICIPACION DEL INJUSTO REFERIDA AL RESULTADO sostiene que sin hecho principal la participacin no es materialmente delito; aisladamente, no pasa de ser un acto interno entre los intervinientes pero sin llegar a constituir una perturbacin exteriorizada (solo el hecho principal exterioriza el comportamiento del partcipe). El fundamento del castigo de la participacin radica en que la ejecucin del hecho principal se le imputa al participe como obra tambin suya; el participe entonces tiene una parte en el hecho, solo que reducida cuantitativamente.</p> <p>3. PRINCIPIOS DE LA PARTICIPACIN</p> <p>3.1 LA ACCESORIEDAD DE LA PARTICIPACIN</p> <p>La accesoriedad de la participacin presupone tomar parte en un hecho ajeno; siendo as, la accesoriedad implica la dependencia del hecho de los partcipes respecto del hecho principal del autor o co-autores.La accesoriedad requiere para su existencia de parmetros cualitativos y cuantitativos (principio de exterioridad) para que se justifique el castigo de los partcipes.</p> <p>3.1.1 ACCESORIEDAD CUALITATIVA: Exige que el hecho principal tenga un sentido delictivo.Al respecto la doctrina, ha planteado 4 posiciones diferentes:</p> <p>a. LA ACCESORIEDAD MINIMA: Plantea que el hecho principal solo requiere ser tpicamente adecuado. Se critica a la accesoriedad mnima que siendo la tipicidad un indicio de antijuricidad, el plantear que para la accesoriedad es suficiente que el hecho principal sea tpico implica que se originen absurdos como, por ejemplo, sancionar a una persona que colabor a que otra ejercite una legtima defensa, es decir, se castigara al partcipe de un hecho que en realidad no es antijurdico.</p> <p>b. LA ACCESORIEDAD LIMITADA: Para la cual el hecho principal debe ser tpico y antijurdico.</p> <p>c. LA ACCESORIEDAD EXTREMA O MAXIMA: Sostiene que el hecho principal debe ser tpico, antijurdico y culpable. Se critica la accesoriedad mxima o extrema, pues el partcipe en un hecho principal realizado por una persona que no es culpable, no podra ser sancionado originndose la impunidad tanto del no culpable, como del partcipe.</p> <p>d. HIPERACCESORIEDAD: El hecho principal deber ser tpico, antijurdico, culpable y punible. Esta postura tambin ha recibido crticas pues si la seguimos se llegara al extremo de dejar impune al partcipe en un hecho principal que a pesar de ser tpico, antijurdico y el autor culpable, hubiere concurrido una causa personal de exclusin de la punibilidad slo respecto de ste.</p> <p>El sistema ms adecuado es el de la accesoriedad limitada y es suficiente que el hecho principal sea tpico y antijurdico, pues como ya se mencion la culpabilidad es individual.3.1.2 PRNCIPIO DE EXTERIORIDAD (ACCESORIEDAD CUANTITATIVA)</p> <p>Tambin llamada accesoriedad cuantitativa, este principio exige que el hecho principal deba haber sido cuando menos ejecutado para que el partcipe pueda ser sancionado (deba haber alcanzado determinada etapa delictiva, en grado de tentativa). No se exige, por lo tanto, que el autor haya consumado el delito si no que bastara con que haya iniciado actos ejecutivos que permita un castigo en grado de tentativa. En ese sentido seria impune quien instiga a otro para que cometa un delito sin lograrlo o quien coopera a la ejecucin de un hecho punible, sin embargo el autor no le da comienzo.</p> <p>3.2 PRINCIPIO DE CONVERGENCIA</p> <p>Este principio parte del acuerdo de voluntades de los diferentes sujetos que intervienen en la ejecucin del injusto. Al definirse la participacin como una conducta dolosa dirigida a un hecho principal doloso, implica que el dolo del participe comprende conocer y querer la colaboracin otorgada al hecho delictivo; es as que el conocimiento y la voluntad del participe y del autor son necesariamente convergentes, por lo que se puede afirmar que ambos actan con un dolo comn.Para el acuerdo de voluntades basta un acuerdo tcito e incluso, en el caso de los cmplices, el autor no requiere conocer la colaboracin que se le presta (complicidad oculta). Ejemplo: la empleada del hogar que se entera ocasionalmente que su amante se propone hurtar en la casa donde ella labora y, para facilitar el ingreso durante la noche, deja la puerta abierta. Puede llegar a un acuerdo de voluntades ya sea previa al delito como tambin durante su ejecucin.</p> <p>3.3 PRINCIPIO DE INCOMUNICABILIDAD </p> <p>El artculo 26 trata de circunstancias y cualidades personales que afectan la "responsabilidad", por lo que se debe entender de ello a la "culpabilidad" y a la "penalidad".</p> <p>En primer lugar, lo que interesa es determinar su carcter personal. Hay quienes han considerado que las circunstancias y cualidades personales son nicamente las que hacen a la culpabilidad, a la peligrosidad y a la punibilidad, es decir, aquellas que no se transmiten en funcin de la accesoriedad limitada.En posicin totalmente contrapuesta estn quienes sostienen que las disposiciones sobre las circunstancias y cualidades personales no se refieren a aspectos de la culpabilidad sino que comprenden a elementos personales tipificados en la descripcin de lo ilcito y que en razn de la especial posicin del autor, disminuyen o excluyen la punibilidad.- Circunstancias y cualidades personales que hacen a la culpabilidad: Se refiere tanto a los aspectos de la culpabilidad que se regulan en la parte general (v. gr, articulo 20, numerales 1, 2, 5, 7, 9, Cdigo penal) como aquellos casos de culpabilidad que se tocan en el supuesto de hecho tpico (v. gr, homicidio por emocin violenta, artculo 109, Cdigo penal).</p> <p>-Circunstancias y cualidades personales que hacen a la punibilidad: De conformidad con el principio de accesoriedad limitada, tanto la culpabilidad como aquellos que estn ms all de ella, al nivel de la punibilidad (circunstancias que cancelan o excluyen la punibilidad), slo afectan al sujeto en forma individual; esto es, que no se comunican, por lo que en la aplicacin de este principio las circunstancias que estn al nivel de la punibilidad no se comunican. As las que excluyen la punibilidad son el parentesco en el robo y otros delitos contra el patrimonio, artculo 208 y las que cancelan la punibilidad como el desistimiento en la tentativa, artculo 18, Cdigo penal.</p> <p>Circunstancias y cualidades personales que estn a nivel de lo injusto: En la doctrina se ha planteado diversos criterios. Primera, algunos sostienen que las circunstancias y cualidades personales del autor que integran lo injusto afectan siempre al partcipe. As, quien (extraneus) colabora con el sujeto (intraneus) que mata a su padre ser partcipe en un delito de parricidio, pues la calidad de pariente en el parricidio es uno de los caracteres del injusto, y es natural que del autor pase al partcipe puesto que el partcipe lo es en un injusto de parricidio. Segunda, se considera que estas disposiciones rigen para las circunstancias y cualidades personales que se encuentran en el mbito de lo injusto, en este criterio aparecen quienes abogan por una incomunicabilidad extrema, segn la cual cada concurrente debe ser castigado segn la, naturaleza del injusto en que ha incurrido, el tercero que colabora con el hijo para que d muerte a su madre, es cmplice de homicidio, aunque el autor lo sea de parricidio. Tercera, si bien se parte del criterio que las circunstancias personales que se encuentran en el mbito de lo injusto han dejado de ser tales, pues han pasado a constituir parte de l. As, sostienen que sera preferible recurrir a la estructura misma de los tipos. Entre las que excluyen, por ejemplo: las causas de inculpabilidad, as, el estado de necesidad disculpante (artculo 20, numeral 5), las de inimputabilidad (artculo 20).</p> <p>Entre las que atenan la punibilidad, por ejemplo, las causas de menor culpabilidad, como la emocin violenta (artculo 109), o el estado puerperal (artculo 110). Entre las que agravan la punibilidad, por ejemplo, la reincidencia (terrorismo, artculo 9, Decreto Ley 2,54 15 en concordancia con el artculo 3 del Decreto Legislativo 921). Tambin los delitos de infraccin de deber impropios constituiran formas agravadas de punibilidad, por lo que las circunstancias o cualidades personales de los autores y partcipes seran incomunicables, plantendose, en todo caso, la ruptura del ttulo de la imputacin. </p> <p>En el Derecho Penal peruano se viene imponiendo la idea...</p>