Recenzie - Cum E Sa Fii Liliac de Thomas Nagel.doc

  • Published on
    30-Dec-2015

  • View
    44

  • Download
    3

Embed Size (px)

Transcript

Recenzie - Cum E Sa Fii Liliac de Thomas Nagel

CUM E SA FII LILIAC?

THOMAS NAGEL

n textul su Cum este s fii liliac? , Thomas Nagel abordeaz problema care a ncurcat filosofii de-a lungul secolelor: problema minte- corp, deoarece nici un om nu a fost capabil nc s explice suficient de bine cum lucreaz mintea de fapt i, cum este n legtur cu corpul i, cel mai important, cu creierul. El afirm c ceea ce face ca problema dintre minte i corp s fie aa de unic i grea este contiina. El i critc pe reducioniti deoarece deseori folosesc analogii pentru a explica legtura minte- corp, ns fr a lua n calcul problema contiinei.

Nagel este de prere c fr aceast problem, relaia minte- corp nu va mai fi aa de interesant, dar dac este adugat i contiina n aceast ecuaie atunci problema minte- corp pare fr ieire.

El examineaz aceast problem investignd experiena contient a unui organism, experien care este ignorat de reducioniti. Nagel spune c experiena contient este un fenomen rspandit, care apare la mai multe niveluri ale vieii animale, dar e greu de spus ce anume face dovada existenei ei. El afirm c aceasta experien contient, orict de minim ar fi ea, este cea care determin un mod de a fi al organismului respectiv. Fiecare fenomen subiectiv e fundamental legat de un singur punct de vedere. El numete acest lucru caracterul subiectiv al experienei, cel care nu este surprins de analizele reductive ale mentalului deoarece toate sunt logic compatibile cu absena lui. Totodat autorul relateaz c el nu neag faptul c strile i evenimentele mentale determin comportamentul, ci neag doar faptul c ele pot oferi o explicaie exhaustiv.

Apoi Thomas Nagel compar relaia dintre subiectiv i obiectiv lund ca exemplu ceva care s arate clar divergena dintre cele dou tipuri de concepie: cum e s fii liliac?. El alege liliecii pentru a ilustra aceast problem deoarece sunt relativ nrudii cu noi, dar i diferii n acelai timp ( de ex: sonarul). Liliecii au un sim vizual foarte slab, ei percepnd lumea cu ajutorul sonarului sau al ecolocaiei, detectnd reflectrile obiectelor din spaiu cu ajutorul sunetelor de nalt frecven, rezultnd nite aprecieri comparabile cu cele fcute de oameni cu ajutorul vzului. Ceea ce este important n acest exemplu este faptul c oamenii nu au nici cea mai mic idee despre cum este s ai acest sim, iar acest lucru ne creeaz dificulti n nelegerea modului de a fi liliac. Deoarece percepia lor e att de diferit de a noastr, Nagel susine c nu ne putem imagina cum este s fii liliac.

Autorul spune c trebuie s ne ntrebm dac exist vreo metod care s ne permit s extrapolm viaa noastr interioar la viaa interioar a liliacului, i dac nu, ce metode alternative ar putea exista pentru a nelege aceast noiune. El zice c este inutil s-i imaginezi c ai o membran la bra care i permite s zboti noaptea pentru a prinde insecte, c ai o vedere foarte slab i c percepi lumea cu ajutorul sonarului deoarece toate acestea ar spune numai ce ar nsemna pentru mine s fiu liliac, dar tot nu vom ti ce nseamn pentru un liliac s fie liliac. Chiar dac am reui s ne transformm n lilieci tot nu am putea s ne imaginm cum ar arta experienele noastre dintr-un stadiu viitor al persoanei noastre. Aceasta este una dintre problemele eseniale pe care Nagel o evideniaz: contiina este specific fiecrei specii i de aceea de neneles pentru alte specii i nici i nici altcineva nu-i va putea duplica contiina ntr-un computer, main sau orice altceva care nu este el.

Noi nu ne putem forma dect o concepie schematic la care i atribuim tipuri generale de experiene, dar creia i lipsete caracterul subiectiv. Chiar dac a ales un exemplu mai neobinuit, el amintete cititorului c aceste lucruri sunt valabile i ntre oameni. Poate c niciodat nu le vom nelege, dar dac negm existena sau semnificaia logic a ceea ce nu nelegem reprezint forma cea mai rudimentar de disonan cognitiv.

Nagel mai afirm c am putea crede c exist fapte care n-ar putea fi repreyentate sau nelese vreodat de fiinele umane, nici dac specia ar dura venic, pur i simplu pentru c structura noastr nu ne permite s operm cu conceptele necesare, astfel reflecia asupra ntrebrii cum e s fii liliac? pare s ne conduc la concluzia c exist fapte care nu constau n adevrul propoziiilor exprimabile mtr-in limbaj uman.

O alt problem pe care o abordeaz este aceea c unele organisme au anumite puncte de vedere. Aici el afirm c o anumit obiectivitate este posibil. Faptul c adoptm alte puncte de vedere este parte din viaa de zi cu zi, dar acest fapt este posibil doar pentru organismele care sunt suficient de asemntoare. Cu ct e mai diferit de tine, cellalt experimentator, cu att te poi atepta mai puin s reueasc aceast ncercare, noi deinem punctul de vedere relevant n ceea ce ne privete, dar vom avea tot attea greuti n nelegerea corect a propriei noastre experiene dac o abordm din alt perspectiv, ca i dac am ncerca s nelegem alte specii fr s prelum punctul ei de vedere. Aici Nagel vede un impact direct asupra problemei minte- corp: dac datele experienei sunt accesibile doar dintr-o singur perspectiv, atunci e un mister cum anume poate fi dezvluit caracterul real al experienelor din timpul funcionrii fizice din timpul organismului respectiv. n acest caz de experien, un singur lucru va da mereu gre: nu vom putea s desprim punctul de vedere de experiena subiectiv. Totodat el ajunge la concluzia c experiena, pe lang caracterul subiectiv, are i o natur obiectiv care poate fi neleas din mai multe puncte de vedere i c descrierea noastr este mai obiectiv cu ct ne ndeprtm de perspectiva specific uman. Ca urmare a acestei concluzii el afirm c nu pare c ne vom apropia de adevrataa natur a experienei umane abandonnd particularitatea perspectivei noastre omeneti i strduindu-ne s obinem o descriere n termenii accesibili unor fiine care nu-i pot imagina cum e s fii ca noi.

Nagel mai spune c reducia poate s reueasc doar dac perspectiva specific este omis din ceea ce trebuie supus reduciei astfel nct membrii unor specii radical diferite pot s nleag n termeni obiectivi evenimente fizice asemntoare. Astfel el apreciaz c semnificaia fizicalismului este destul de clar: strile mentale sunt stri ale corpului, iar evenimetele mentale sunt evenimente fizice. Pentru a nelege c un fenomen mental este un fenomen fizic, avem nevoie de mai mult dect nelegerea cuvntului este. Ne lipsete ideea despre cum ar putea un termen mental i unul fizic s se refere la acelai lucru, iar analogiile obinuite cu identificarea teoretic din alte domenii nu reuesc s ne ofere. Thomas Nagel ne prezint faptul c Donald Davidson a artat c dac evenimentele mentale au cauze i efecte fizice, atunci ele trebuie s aib i descrieri fizice.

Iar n privina ntrebrii fundamentale dac se poate gsi vreun sens experienelor care au ct de ct un caracter obiectiv, s-a fcut prea puin. Autorul nu tie dac are sens s se ntrebe cum sunt ntradevr experienele lui, spre deosebire de modul n care i se par lui c sunt. Dac am accepta argumentele lui Nagel, ar trebui s acceptm i faptul c nu este posibil s nelegem contiine care nu sunt similare cu ale noastre, iar aceasta ar diferi ntre specii.

De asemenea o alt problem ar fi dac am mai putea ncadra de exemplu un om orb la contiina omului normal, deoarece o astfel de persoan nu percepe la fel ca majoritatea oamenilor. Chiar dac nu sunt n acord perfect cu argumentarea lui Nagel, eu cred c, dei dac o persoan oarb nu percepe ca majoritatea oamenilor, asta nu nseamn c ar avea contiina diferit de cei care pot vedea sau auzi. Dac de exemplu un om s-ar nate fr nici un fel de percepie, atunci potrivit lui Nagel, contiina acestui om nu ar putea fi comparat cu cea a unui om normal deoarece el ar avea contiina format din gnduri, care de asemenea s-ar putea s fie diferite de cele a altor oameni din cauza unei lipse a unui limbaj complex.

n Cum e s fii liliac Thomas Nagel nu ncearc s rezolve problema minte- corp, ci s infirme perspectivele reducioniste cu argumente despre subiectivitate.PAGE 4