Références technico- économiques en systèmes de ?· technico-économiques réalisés dans des exploitations…

  • Published on
    16-Sep-2018

  • View
    212

  • Download
    0

Embed Size (px)

Transcript

<ul><li><p>Rfrences technico-conomiquesen systmes degrandes cultures</p><p>Rsultats 2011</p><p>DECEMBRE 2013</p></li><li><p>Rfrences technico-conomiquesen systmes de grandes cultures</p><p>Rsultats 2011</p><p>Dcembre 2013</p><p>La ralisation de ce rapport par la Chambre Rgionale d'Agriculture de Midi-Pyrnes bnficie du soutien financier :</p></li><li><p>SOMMAIRE</p><p> Prambule 1. Mthode ......................................................................................................... 2</p><p>1.1. Nature des donnes collectes ...................................................... 31.2. Traitement et analyse des donnes ...................................................... 4</p><p>2. Rsultats conomiques synthtiques et comparatifs des diffrentes cultures ............. 5</p><p> Bl tendre 1. Analyse conomique ........................................................................... 7</p><p>Tableaux conomiques ......................................................................... 82. Analyse technique ........................................................................... 12</p><p>Tableaux techniques ........................................................................... 14</p><p> Bl dur 1. Analyse conomique ........................................................................... 19</p><p>Tableaux conomiques .......................................................................... 202. Analyse technique ........................................................................... 24</p><p>Tableaux techniques ........................................................................... 26</p><p> Orge 1. Analyse conomique ........................................................................... 31</p><p>Tableaux conomiques .......................................................................... 322. Analyse technique ........................................................................... 36</p><p>Tableaux techniques ........................................................................... 37</p><p> Colza 1. Analyse conomique ........................................................................... 41</p><p>Tableaux conomiques .......................................................................... 422. Analyse technique ........................................................................... 46</p><p>Tableaux techniques ........................................................................... 48</p><p> Tournesol 1. Analyse conomique ........................................................................... 52</p><p>Tableaux conomiques .......................................................................... 532. Analyse technique ........................................................................... 57</p><p>Tableaux techniques ........................................................................... 58</p><p> Mas 1. Analyse conomique ........................................................................... 62</p><p>Tableaux conomiques .......................................................................... 632. Analyse technique ........................................................................... 67</p><p>Tableaux techniques ........................................................................... 69</p><p>CRA Midi-Pyrnes - Observ_Tech_Eco_GC_CR2011 Page 1</p></li><li><p>PRAMBULE</p><p>Depuis 1995, la Chambre Rgionale d'Agriculture de Midi-Pyrnes traite les enregistrements technico-conomiques raliss dans des exploitations de grandes cultures par les Chambres dpartementales d'Agriculture. Ce traitement est ralis tous les deux ans. En 2011, les donnes proviennent de quatre dpartements.</p><p>La prsente note est le compte rendu de la campagne 2011.</p><p>1. Mthode</p><p>Pour la campagne 2011, nous disposons des donnes des 4 dpartements suivants : l'Arige, le Lot, les Hautes-Pyrnes et le Tarn.</p><p>Cet chantillon de 276 parcelles provenant de 61 exploitations n'est pas, a priori, reprsentatif des exploitations de grandes cultures, ni des dpartements concerns, ni de la Rgion. Il y a une base de volontariat.</p><p>Arige LotHautes-</p><p>Pyrnes Tarn Total</p><p>Nombre d'exploitations 11 20 10 20 61</p><p>Nombre de parcelles 115 86 24 51 276</p><p>Nombre d'hectares 1 144 518,6 788,4 651 3 102</p><p>Bl tendre Nombre de parcelles 26 18 4 17 65</p><p>Surface 256,2 165,3 47,26 196,7 665,5</p><p>Bl amliorant Nombre de parcelles 0 1 0 2 3</p><p>Surface 0 15,3 0 21,3 36,6</p><p>Bl dur Nombre de parcelles 24 5 0 7 36</p><p>Surface 228,7 19,76 0 158,6 407,1</p><p>Orge Nombre de parcelles 2 17 0 6 25</p><p>Surface 6,8 63,9 0 47,1 117,8</p><p>Triticale Nombre de parcelles 2 0 1 1 4</p><p>Surface 9,2 0 1,8 8 19</p><p>Avoine Nombre de parcelles 2 1 0 0 3</p><p>Surface 8,71 0,38 0 0 9,1</p><p>Colza Nombre de parcelles 14 6 3 5 28</p><p>Surface 102,6 43,58 32,4 65 243,6</p><p>Pois Nombre de parcelles 2 0 0 0 2</p><p>Surface 4,55 0 0 0 4,6</p><p>Tournesol Nombre de parcelles 11 17 3 7 38</p><p>Surface 107,8 127,5 35,4 111 381,7</p><p>Mas grain Nombre de parcelles 22 17 10 2 51</p><p>Surface 290 65,45 613,7 13,3 982,5</p><p>Mas semence Nombre de parcelles 10 0 0 0 10</p><p>Surface 129,3 0 0 0 129,3</p><p>Soja Nombre de parcelles 0 0 2 0 2</p><p>Surface 0 0 43 0 43</p><p>Sorgho Nombre de parcelles 0 1 0 0 1</p><p>Surface 0 6 0 0 6</p><p>Lin Nombre de parcelles 0 1 0 3 4</p><p>Surface 0 1,71 0 13,2 14,9</p><p>CRA Midi-Pyrnes - Observ_Tech_Eco_GC_CR2011 Page 2</p></li><li><p>6 cultures sont suffisamment reprsentes pour faire l'objet d'un traitement statistique : ce sont le bl tendre, le bl dur, l'orge, le colza, le tournesol et le mas grain. Les 3 parcelles de bl amliorant ont t intgres dans l'chantillon bl tendre. L'chantillon orge comprend de l'orge d'hiver et de l'orge de printemps.</p><p>Les cultures de triticale, avoine, pois, soja, sorgho, lin sont insuffisamment reprsentes pour faire l'objet d'une analyse (1 4 parcelles) ; le mas semence (10 parcelles) n'est prsent que sur un dpartement et ne sera pas non plus trait.</p><p>1.1. Nature des donnes collectes</p><p>Pour chaque culture, la base de donnes rgionale est un tableau dans laquelle chaque parcelle est dcrite par une ligne et 46 colonnes. Les renseignements collects sont d'ordre technique et conomique ; ils sont prsents ci-aprs :</p><p>1 Code rgional2 Code dpartemental3 Anne4 Nom de la parcelle5 Surface (en ha)6 Type de sol7 Prcdent8 Culture9 Varit</p><p>10 Inoculation, traitement de semences11 Date de semis12 Densit de semis (grains/ha ou kg/ha ou dose)13 Cot de semences14 Herbicide 1 (nom produit)</p><p>Herbicide 1 (dose/ha)15 Herbicide 2 (nom produit)</p><p>Herbicide 1 (dose/ha)16 Herbicide 3 (nom produit)</p><p>Herbicide 1 (dose/ha)17 Cot herbicides (/ha)18 Fongicide 1 (nom produit)</p><p>Fongicide 1 (dose/ha)19 Fongicide 2 (nom produit)</p><p>Fongicide 1 (dose/ha)20 Nombre de traitements fongicides21 Cot fongicides (/ha)22 Insecticide 1 (nom produit)</p><p>Insecticide 1 (dose/ha)23 Insecticide 2 (nom produit)</p><p>Insecticide 1 (dose/ha)24 Nombre de traitements insecticides25 Antilimaces (nom produit)26 Cot insecticides (/ha)27 Engrais 1 (nom engrais et quantit/ha)28 Engrais 2(nom engrais et quantit/ha)29 Engrais 3(nom engrais et quantit/ha)30 Engrais 4(nom engrais et quantit/ha)</p><p>CRA Midi-Pyrnes - Observ_Tech_Eco_GC_CR2011 Page 3</p></li><li><p>31 Oligo-lments (nom et quantit/ha)32 Amendements (nom et quantit/ha)33 Units N (kg/ha N)34 Units P205 (kg/ha P205)35 Units K20 (kg/ha K20)36 Cot fertilisation (/ha)37 mm irrigation (dose totale irrigation apporte en mm)38 Cot irrigation39 Cot MO spciales (/ha)40 Autres charges (/ha) : assurance grle, rgulateur...41 Total charges oprationnelles (/ha)42 Rendement (quintaux/ha)43 Prix de rfrence (prix au quintal) (identique pour toutes les parcelles d'une mme culture et calcul </p><p> partir de la moyenne des donnes renseignes par les dpartements)44 Complment de revenu, indemnits (/ha)45 Compensation PAC (/ha) Prime PAC couple la production-DPU46 Marge brute (/ha) : hors rcolte</p><p>1.2. Traitement et analyse des donnes</p><p>Les renseignements collects ont pour base la parcelle agricole et concernent toutes les parcelles de grandes cultures de l'exploitation.</p><p>Les analyses sont ralises culture par culture en regroupant les parcelles de mme culture, indpendamment du niveau exploitation agricole. Elles consistent dans le traitement statistique des donnes conomiques et techniques et dans la recherche des facteurs explicatifs des rsultats conomiques ou de rendement (relations charges/marge/rendement, relation techniques/rendement).</p><p>Pour raliser des analyses statistiques valides, nous n'analysons que les cultures o l'chantillon de parcelles est suprieur 20 parcelles.</p><p>De ce fait, sur la campagne 2011, l'analyse statistique n'a port que sur six cultures : le bl tendre, le bl dur, l'orge, le colza, le tournesol, et le mas, les autres cultures tant insuffisamment reprsentes.</p><p> Le volet conomique comprend :</p><p> Une analyse statistique de l'chantillon global des parcelles d'une mme culture : minimum, 1er quintile, mdiane, moyenne, moyenne pondre la surface, 4me quintile, maximum pour toutes les colonnes financires : cot semences, cot herbicides, cot fongicides, cot insecticides, cot fertilisation, total charges oprationnelles, marge brute hors rcolte.</p><p> Une analyse statistique du mme type, mais sur l'chantillon divis en 3 classes (infrieur au 1er quintile, suprieur au 4me quintile, entre le 1er quintile et le 4me quintile) selon les charges oprationnelles d'une part, selon les marges brutes d'autre part.</p><p> Une analyse des relations entre le rendement obtenu et le niveau de chaque poste des charges.</p><p> Une analyse de relations entre la marge brute et le niveau de chaque poste de charges.</p><p> Le volet technique stricto sensu comprend le traitement statistique des informations techniques (1er quintile, 4me quintile) et l'tude des relations avec le rendement.</p><p>Les informations techniques analyses sont :</p><p> Type de prcdent.</p><p> Type de sol.</p><p> Varit utilise.</p><p>CRA Midi-Pyrnes - Observ_Tech_Eco_GC_CR2011 Page 4</p></li><li><p> Date de semis, densit de semis.</p><p> Pratiques de fertilisation :- Dose d'azote.- Impasse P et K.- Dose P.- Dose K.</p><p> Pratiques de dsherbage :- Type de dsherbage.- Produits utiliss.</p><p> Pratiques de protection fongicide :- Nombre de traitements.- Produits utiliss.</p><p> Pratiques de protection insecticide :- Nombre de traitements.- Produits utiliss.</p><p> Pratiques d'irrigation.</p><p> Limites de l'analyse</p><p>Dans les analyses statistiques effectues ici, on travaille toutes choses tant gales par ailleurs, or ce n'est certainement pas le cas dans nos chantillons de parcelles. Il faut donc tre prudent dans l'extrapolation des rsultats cits dans ce rapport.</p><p>De mme pour l'analyse technique, on prend en compte l'effet des facteurs sur le rendement indpendamment les uns des autres, or il existe certainement des interactions qui font que les diffrences de rendement ne peuvent pas tre expliqus que par un seul facteur. Il s'agit donc ici plutt de tendances, qui s'expliquent souvent par des causes techniques, climatiques ou par les conditions de chaque parcelle.</p><p>2. Rsultats conomiques synthtiques et comparatifs des diffrentes cultures</p><p>Le tableau ci-aprs rcapitule les rsultats 2011 des principales cultures.</p><p>Nombre de parcelles</p><p>Surface moyenne</p><p>(ha)</p><p>Rendementmoyenobtenu(q/ha)</p><p>Moyennecharges </p><p>oprationnelles (/ha)</p><p>Prix de vente moyen</p><p>(/quintal)</p><p>Margebrute </p><p>moyenne (/ha)</p><p>Bl tendre 68 10,7 46 374 18,4 481Bl dur 36 11,3 46 462 28,1 824Orge 25 4,7 36 271 18,7 405Colza 28 8,7 25 383 41,1 636Mas irrigu 51 19,3 113 611 19,8 1 624Tournesol 38 10,0 23 259 40,1 671</p><p>Ces rsultats appellent les commentaires suivants :</p><p> Sur les rendements</p><p>Les rendements moyens obtenus pour les crales paille sont faibles par rapport ceux des annes prcdentes. Pour les olagineux, les rendements sont moyens (23 25 q/ha). Le rendement moyen du mas irrigu est lev.</p><p>CRA Midi-Pyrnes - Observ_Tech_Eco_GC_CR2011 Page 5</p></li><li><p> Sur les charges oprationnelles</p><p>Les charges oprationnelles sont moins leves que celles de 2009. Les plus faibles sont observes pour le tournesol (259 /ha) et pour l'orge (271 /ha). Pour les autres cultures d'hiver les charges sont comprises entre 374 et 462 /ha. Les charges les plus leves sont observes pour le mas irrigu (611 /ha avec surtout des charges d'irrigation et de semences plus leves). A noter que les frais de schage du mas n'ont pas t intgrs dans les charges.</p><p>On avait observ une hausse des charges oprationnelles moyennes entre 2007 et 2009 ; celles de 2011 sont plus faibles de 13 21% selon les cultures.</p><p> Sur les marges brutes</p><p>Les marges brutes sont calcules hors frais de rcolte et DPU. Elles sont calcules avec un prix de vente standard pour chaque culture, il s'agit de la moyenne des prix communiqus par les agriculteurs.</p><p>Les prix de vente moyens de 2011 sont nettement suprieurs ceux de 2009 : +45 88%.</p><p>La culture qui laisse la marge brute la plus leve est le mas irrigu (1 624 /ha) ; attention cependant au niveau des charges de structure, gnralement plus lev qui n'est pas pris en compte ici. Ensuite, on trouve le bl dur (824 /ha) puis les olagineux (636 671 /ha). Les marges les plus faibles sont celles du bl tendre (481/ha) et de l'orge (405 /ha). Les marges brutes moyennes de 2009 avaient trs fortement diminu par rapport 2007, du fait de la hausse des charges oprationnelles combine un contexte de prix bas ; en 2011, les marges brutes sont bien remontes essentiellement grce des prix plus levs.</p><p>CRA Midi-Pyrnes - Observ_Tech_Eco_GC_CR2011 Page 6</p></li><li><p>BL TENDRE</p><p>L'chantillon reprsente 68 parcelles pour 716 ha, rpartis sur les 4 dpartements.</p><p>Principaux rsultats Moyenne pondre 1er quintile 4me quintile</p><p>Rendement 46 q 36 q 59 q</p><p>Charges oprationnelles 374 288 432 </p><p>Marge brute 481 319 724 </p><p>1. Analyse conomique</p><p>La marge brute pondre est de 481 /ha (60% des parcelles ont des marges brutes comprises entre 319 et 725 /ha). Le prix moyen utilis pour cette campagne est de 184 /T.</p><p>Le rendement moyen 2011 (46 q/ha) est faible et infrieur ceux de 2007 et 2009. Cependant, vu la forte hausse des prix, la marge brute moyenne est suprieure celle de 2009 (+25%).</p><p>Le niveau moyen des charges oprationnelles est de 374 /ha (1er quintile 288 et 4me quintile 432 /ha). Le poste de charge prpondrant est le poste fertilisation, qui reprsente 46% des charges oprationnelles (174 /ha en moyenne). Ensuite viennent les postes phytosanitaires (102 /ha), puis semences (80 /ha).</p><p>Les charges oprationnelles les plus leves (&gt;432 /ha, li la fertilisation surtout) n'entranent pas un niveau de rendement plus lev et en consquence procurent un niveau de marge brute plus faible (159 /ha) ; paradoxalement les charges les plus faibles gnrent un rendement moyen plus lev (61,5 q/ha) et en consquence une marge brute moyenne trs lev (896 /ha).</p><p>Les marges brutes les plus leves (&gt; 725 /ha) sont lies aux rendements les plus levs (68 q/ha en moyenne) et des niveaux de charges infrieures la moyenne (294 /ha). Il y a un effet ngatif de l'ensemble des facteurs de production sur le rendement (paradoxalement plus les dpenses en intrants sont leves et plus le rendement est faible) et donc forcment...</p></li></ul>

Recommended

View more >