Rezumat studiu Buget comunitar

  • Published on
    02-Feb-2017

  • View
    217

  • Download
    4

Embed Size (px)

Transcript

<ul><li><p> PROIECT mbuntirea capacitii instituionale, de evaluare i formulare de politici macroeconomice n domeniul convergenei economice cu Uniunea European a Comisiei Naionale de Prognoz, cod SMIS 27153 BENEFICIAR Comisia Naional de Prognoz </p><p>Prioritizarea politicilor Uniunii Europene prin prisma avantajelor produse de acestea pentru Romnia, n perspectiva participrii </p><p>la negocierile desfurate n cadrul procesului de revizuire a bugetului comunitar </p><p> Autori VALENTIN LAZEA (coordonator) </p><p>LUCIAN ANGHEL GABRIEL BIRI </p><p> Sprijin n realizarea studiului: PAUL IVAN </p></li><li><p>Prioritizarea politicilor Uniunii Europene prin prisma avantajelor produse de acestea pentru Romnia, </p><p>n perspectiva participrii la negocierile desfurate n cadrul procesului de revizuire </p><p>a bugetului comunitar </p><p>REZUMAT </p></li><li><p>Prioritizarea politicilor Uniunii Europene </p><p> 3</p><p>SINTEZ </p><p>Anul 2012 este foarte important n privina negocierii modificrilor pe care le va suferi Bugetul Uniunii Europene n perspectiva urmtorului exerciiu financiar, 2014-2020. Criza economic i financiar global, declanat n anul 2007, a complicat negocierile, sumele exorbitante destinate salvrii unor state i sistemele financiare cu probleme ducnd la o atitudine extrem de conservatoare a statelor cu contribuii nete la Bugetul UE. Astfel, pe de o parte, se exclude o cretere cantitativ a acestui Buget, acesta rmnnd plafonat la maximum 1,05 la sut din Produsul Intern Brut comunitar, iar pe de alt parte, au de suferit, din punct de vedere calitativ, regiunile cele mai srace, adic tocmai acelea care au cea mai mare nevoie de convergen. n plus, obiectivele Agendei Europa 2020, dei susinute n continuare la nivel declarativ, nu sunt sprijinite i de o alocare bugetar corespunztoare. Fa de acest tablou complicat, Romnia dispune de o marj foarte ngust de negociere pe care gradul modest de absorbie de pn acum nu o ajut n vreun fel fiind obligat s in seama att de argumentele principale, ct i de cele pragmatice, n susinerea diverselor msuri de modificare a Bugetului, att pe partea de venituri, ct i pe cea de cheltuieli. </p></li><li><p>Prioritizarea politicilor Uniunii Europene </p><p> 4 </p><p>1. ORGANIZAREA ABSORBIEI FONDURILOR EUROPENE N STATELE MEMBRE ALE UNIUNII EUROPENE I RELEVANA EI PENTRU ROMNIA </p><p> 1.1. Consideraii generale n ciuda existenei aceluiai set de reguli la nivel european, structurile de </p><p>management i implementare a fondurilor structurale variaz mult ntre statele membre, iar cteodat i ntre regiunile aceluiai stat membru. Aceast varietate poate fi explicat prin diferenele privind organizarea teritorial, mrimea fondurilor disponibile, experiena privind managementul acestor fonduri etc. Datorit contextelor instituionale diverse, este dificil s se trag concluzii generalizatoare. Sistemul de administrare a fondurilor structurale trebuie s fie adaptat la structura administrativ a rii, i anume spre nivelul cu cea mai mare capacitate administrativ. </p><p> 1.2. Autoritile de management i relaia cu organismele intermediare Autoritile de management au rol de programare, monitorizare i evaluare, </p><p>acestea fiind atribuiile standard ntlnite n toate statele membre. Cu toate acestea, o parte a acestor funcii pot fi delegate ctre organisme intermediare, iar decizia asupra acestei delegri se ia la nivel naional. La momentul actual, nu exist o practic uniform privind delegarea sarcinilor, fiecare stat membru organizndu-se n mod diferit, n funcie de structura i tradiia sa administrativ. </p><p>n ceea ce privete distribuia responsabilitilor ntre autoritile de management i organismele intermediare, Wostner argumenteaz c dac autoritatea de management nu are puterea final de decizie, delegarea sarcinilor s-a fcut ineficient, deoarece poate duce la jocuri de putere ntre organismele implicate i la suprareglementare din partea autoritii de management, care nu i poate impune altfel poziia. </p><p>Coordonarea nu trebuie asigurat neaprat de autoritatea de management, dei aceasta este situaia care se ntlnete de cele mai multe ori. Dup cum arat cazurile Portugaliei i Cehiei, o instituie separat de coordonare poate fi prevzut, dar acest aranjament instituional poate ridica probleme dac autoritatea de coordonare nu beneficiaz de suficient sprijin politic. Existena unei autoriti puternice de coordonare este necesar mai ales n sistemele aflate n fazele iniiale de funcionare. </p></li><li><p>Prioritizarea politicilor Uniunii Europene </p><p> 5</p><p>1.3. Externalizarea administrrii fondurilor structurale </p><p>Statele membre sunt responsabile de implementarea politicii de coeziune. Cu toate acestea, unele funcii pot fi externalizate. Externalizarea poate fi fcut pe termen lung pentru cele mai multe dintre funciile de administrare ale unui program sau poate fi parial (de exemplu, evaluarea proiectelor). Se pot, de asemenea, externaliza studii de evaluare sau se poate proceda i la detaarea n cadrul autoritilor de staff din partea unor organizaii private. ns externalizarea trebuie s se fac doar atunci cnd exist motive clare pentru a o face. </p><p> 1.4. Tipuri de organizare </p><p>n ceea ce privete tipul de organizare a sistemelor de management ale fondurilor structurale, ntlnim sisteme centralizate, sisteme regionale i sisteme mixte. </p><p> 1.4.1. Sisteme centralizate </p><p>n Finlanda, autoritile de management sunt localizate n ministerele centrale, dei aceste atribuii ncep s fie parial transferate ctre nivelul regional. Un sistem centralizat de management al fondurilor structurale ntlnim i n Danemarca. </p><p>n rile n care regiunile au puine resurse financiare i de management autoritile centrale au rolul hotrtor n absorbia fondurilor UE. n aceast categorie intr i unele dintre statele membre mai mici (rile baltice, Slovenia, Malta, Cipru, Luxemburg), n care structurile subnaionale nu au capacitatea de a aduce o contribuie semnificativ la implementarea programelor. </p><p> 1.4.2. Sisteme regionale </p><p>n Germania, landurile sunt responsabile de dezvoltarea regional, fiecare program la nivel de land avnd o autoritate de management. Reprezentanii nivelului federal particip n comitetele de monitorizare a programelor landurilor. </p><p>Italia a avut pn recent un sistem mixt, n care implementarea se fcea la nivel regional pentru partea de centru-nord i era coordonat la nivel central pentru sudul Italiei (aflat nc sub obiectivul de convergen). La momentul actual, i regiunile din sud au primit puteri sporite n acest proces. </p><p>Alte ri n care exist o substanial autonomie regional n ce privete implementarea fondurilor structurale sunt Olanda, Belgia, Austria i Portugalia. </p></li><li><p>Prioritizarea politicilor Uniunii Europene </p><p> 6 </p><p>1.4.3. Sisteme mixte </p><p>ntr-o serie de state membre programele operaionale multiregionale au fost nlocuite de programe specifice fiecrei regiuni (16 programe pentru regiunile Poloniei, apte n Ungaria, opt n Cehia). n Spania, autoritile centrale sunt responsabile pentru managementul i implementarea a peste 60% din fondurile Fondului European de Dezvoltare Regional, iar funciile autoritii de management pentru toate programele operaionale sunt mprite ntre Ministerul Economiei i Finanelor i regiuni. Proiectele de amploare i cele multiregionale cad n responsabilitatea autoritilor centrale. </p><p> 1.5. Tendine n organizarea sistemelor de management </p><p>al fondurilor structurale </p><p>Se observ o tendin a ntririi regionalizrii unor aspecte ale implementrii, dar care este deseori acompaniat de ntrirea autoritilor centrale de coordonare. Astfel, unele dintre noile state membre care au avut resurse crescnde (Cehia, Polonia, Ungaria, Slovacia) au nceput s transfere unele dintre responsabilitile de implementare la nivel regional. n aceste state, programele operaionale care vizau mai multe regiuni au fost nlocuite cu programe specifice fiecrei regiuni. O alt tendin observabil este raionalizarea la nivel central. Aceasta poate lua forma unei concentrri a responsabilitilor de implementare ntr-un numr mai mic de organisme la nivel central i poate fi cauzat de reducerea bugetelor care trebuie administrate. </p><p>1.6. Organizarea administrrii fondurilor Uniunii Europene n Romnia </p><p> ntrirea rolului de coordonare la nivel central al Ministerului Afacerilor Europene i asigurarea sprijinului politic pentru acest minister; </p><p> Plasarea autoritilor de management n subordinea Ministerului Afacerilor Europene; </p><p> Studierea oportunitii externalizrii unor atribuii ale autoritilor de management i ale organismelor intermediare; </p><p> Depolitizarea recrutrii personalului n instituiile implicate n gestionarea fondurilor UE. </p></li><li><p>Prioritizarea politicilor Uniunii Europene </p><p> 7</p><p>2. IMPACTUL ABSORBIEI FONDURILOR EUROPENE ASUPRA ECONOMIEI ROMNETI </p><p> 2.1. Impactul absorbiei fondurilor europene asupra economiei </p><p>romneti n perioada 2014-2020 Modelul utilizat este: </p><p> 1K*L*TFPY . (1) Variabilele folosite n model sunt obinute de la Eurostat i Institutul </p><p>Naional de Statistic i acoper perioada 2000-2010 cu frecven trimestrial. Pe baza literaturii de specialitate pentru Romnia i alte ri din Uniunea European, am ales o valoare de 0,65 pentru . </p><p>Pentru estimarea impactului pe care absorbia de fonduri europene l va avea asupra creterii economice din perioada 2014-2020 am aplicat unele filtre de corecie asupra intrrilor maximale presupuse de fonduri europene. </p><p> Tabelul nr. 2.1. Proiecia fondurilor europene care ar putea fi accesate de Romnia n exerciiul </p><p>bugetar 2014-2020 i potenialul lor investiional (miliarde euro) </p><p> Fondurile europene care ar </p><p>putea fi accesate de Romnia </p><p>Coeficient de ajustare pentru determinarea potenialului investiional </p><p>Valoare rezultat a investiiilor n </p><p>ipoteza unui grad de absorbie de </p><p>100% I. Fonduri structurale i de coeziune </p><p>25,1 15,1 </p><p>Fonduri structurale 10,0 60% 6,0 Fonduri de coeziune 15,1 60% 9,1 II. Fonduri politica agricol comun </p><p>21,7 4,6 </p><p>Pilonul I 13,5 10% 1,4 Pilonul II 8,2 40% 3,3 Total I+II 46,8 19,7 </p><p>Surse: Documente ale Comisiei Europene; calcule ale autorilor. Fondurile structurale i de coeziune prezint cel mai mare potenial </p><p>investiional n economia Romniei (de peste trei ori mai mare dect fondurile aferente politicii agricole comune) i deci cel mai puternic impact asupra creterii economice viitoare. Astfel, considerm c n cadrul negocierilor pentru bugetul UE 2014-2020 autoritile romne trebuie s pun un accent deosebit asupra volumului fondurilor structurale i de coeziune care ar putea fi alocate Romniei precum i condiiilor specifice de alocare (condiionaliti). Cu toate acestea, </p></li><li><p>Prioritizarea politicilor Uniunii Europene </p><p> 8 </p><p>fondurile aferente politicii agricole comune nu ar trebui trecute cu vedere. Rolul lor n modernizarea pe termen mediu i lung a satului romnesc, creterea productivitii agriculturii i sprijinirea creterii economice prin intermediului exporturilor rmn vitale. </p><p>Impactul estimat al absorbiei de fonduri europene asupra ocuprii forei de munc n perioada 2014-2020 este unul conservator, n condiiile n care majoritatea investiiilor publice i private necesit o ocupare relativ redus (investiii n infrastructura rutier, feroviar, aerian i naval, investiii n noi capaciti de producie n industria prelucrtoare, investiii n dotarea cu echipamente a agriculturii romneti care conduc n mod natural la diminuarea ocuprii excesive din prezent). </p><p> Tabelul nr. 2.2. Estimarea impactului macroeconomic al absorbiei fondurilor europene n </p><p>perioada 2014-2020, conform scenariului alternativ (cretere economic anual medie de 2% n absena fondurilor europene) </p><p> Ipoteza optimist (grad de absorbie </p><p>100%) </p><p>Ipoteza moderat (grad de absorbie </p><p>80%) </p><p>Ipoteza pesimist (grad de absorbie </p><p>60%) Impact total PIB, din care: +2,4pp/an +2,0pp/an +1,6pp/an - fonduri structurale i de coeziune +1,8pp/an +1,5pp/an +1,2pp/an - fonduri politica agricol comun +0,6pp/an +0,5pp/an +0,4pp/an Impact total ocupare for de munc +20.200 persoane/an +18.400 persoane/an +16.600 persoane/an Impact brut asupra veniturilor bugetare din contribuii de asigurri i impozitul pe venitul persoanelor fizice </p><p>+0,98 mld. euro/an +0,90 mld. euro/an +0,82 mld. euro/an </p><p>Impact brut asupra veniturilor bugetare din TVA </p><p>+0,68 mld. euro/an +0,62 mld. euro/an +0,57 mld. euro/an </p><p>Impact net asupra veniturilor bugetare totale (dup scderea contribuiei Romniei la bugetul UE) </p><p>+1,2 mld. euro/an +1,0 mld. euro/an +0,8 mld. euro/an </p><p>Surse: INS, documente ale Comisiei Europene; calcule ale autorilor. 2.2. Concluzii </p><p>- n cadrul negocierilor pentru exerciiul financiar 2014-2020, Romnia trebuie s pun accentul n special asupra fondurilor structurale i de coeziune care au cel mai mare impact asupra creterii economice. n cadrul agriculturii, Romnia trebuie s dezvolte capacitile de prelucrare a produselor agricole pentru a trece treptat de la producia i exportul de cereale spre producia i exportul de produse alimentare destinate consumatorilor. Un alt domeniu care trebuie impulsionat este producia de legume i fructe, unde se nregistreaz n </p></li><li><p>Prioritizarea politicilor Uniunii Europene </p><p> 9</p><p>continuare deficite comerciale iar valoarea adugat este mai mare dect n cazul cerealelor. </p><p>- Un grad de absorbie de 100% a fondurilor europene n intervalul 2014-2020 poate determina o cretere economic medie de 4,4%, n timp ce un grad de absorbie de 0% va menine creterea economic n jurul nivelului de 2% pe tot acest interval. O cretere economic medie de 4,4% este consistent cu atingerea unui produs intern brut pe cap de locuitor de aproximativ 11.400 de euro n anul 2020, de la 5.780 de euro n anul 2010. Exprimat la paritatea puterii de cumprare, produsul intern brut pe cap de locuitor ar putea avansa la 65% din media UE-27 n anul 2020 de la 46% din media UE-27 n anul 2010. Romnia poate recupera astfel o parte a decalajelor de dezvoltare economic fa de UE i de zona euro. De altfel, la momentul adoptrii euro, statul care a avut cel mai redus PIB pe locuitor la paritatea puterii de cumprare a fost Estonia, cu 66% din media UE-27. Acesta ar putea reprezenta un nivel minim de convergen real. </p><p>- Calitatea intrrilor de capital reprezentate de fonduri europene este superioar altor tipuri de capital strin sau autohton (investiii strine directe, investiii bugetare realizate din resurse naionale), ceea ce nseamn o contribuie semnificativ a productivitii totale a factorilor de producie la creterea economic. n ipoteza unei absorbii bune a fondurilor europene n exerciiul financiar 2014-2020, exist condiii pentru meninerea creterii economice la niveluri relativ nalte i dup anul 2020. </p><p>- O cretere economic bazat pe fonduri europene este consistent cu setul de politici al Romniei pentru adoptarea euro. Criteriile de convergen nominal (meninerea inflaiei la niveluri reduse, inerea sub control a deficitului bugetar i a datoriei publice) i criteriile de convergen real (recuperarea decalajelor privind produsul intern brut pe cap de locuitor, structura economiei naionale, gradul de deschidere a economiei) vor fi mai uor de atins n condiiile creterii gradului de absorbie a fondurilor europene. </p><p>- O estimare a impactului absorbiei fondurilor europene asupra economiei romneti n perioada...</p></li></ul>