Székely kérdés

  • View
    35

  • Download
    0

Embed Size (px)

Transcript

  • Kord Zoltn

    A szkelykrds trtnete

    Mzeumi Fzetek 4.

    A sorozat szerkeszti:

    Zepeczaner Jen(felels szerkeszt)

    Hermann Gusztv MihlyVeres Pter

    Br Gbor(grafikai szerkeszt)

    Kiadjaa Haz Rezs Kulturlis Egyeslet s az INFOPRESS Rt

    A ktet megjelenshez hozzjrult a szkelyudvarhelyi FAMOS Rt. s az IKOS CONF Kft.

    Szkelyudvarhely1991

  • 2TARTALOM

    I.Bevezets

    II.A modern forrskritikai irnyzat kezdetei

    III.Herceg npe

    IV.Magyar vagy trk?

    V.Szemelvnyek a klfldi szakirodalombl

    Jegyzetek

    A szkely-krds vlogatott bibliogrfija 1876-tl napjainkigI.

    Bibliogrfik, historiogrfiai feldolgozsokII.

    Szakirodalom

    Rvidtsjegyzk

  • 3I. BEVEZETS

    A magyar trtnelem mig megoldatlan problmi kz tartozik a szkelyek eredetkrdse. Aszrmazsuk krli tbb vszzados vitt az ide vonatkoz forrsanyag rendkvl gyr shzagos volta magyarzza. Az rdekldst indokolja az a sajtos szerep is, amelyet aszkelysg nemzeti histrinkban jtszott. Mint kivltsgolt s katonai szolglattal tartoznpelem, egszen a XVI. szzad msodik felig sikerrel riztk meg jogaikat, de mg ma isrezhet krkben egyfajta archaizmus s a magyarsgon bell val bizonyos elklnltsg.

    Forrsaink 1116-ban emltik elszr e npessget. A XIV. szzadi krnikakompozci 153.fejezetben olvashat hrads szerint[1] II. Istvn, az Olsava foly mentn lezajlott cseh-magyar sszecsaps alkalmval, szkely s beseny jszokat kldtt az ellenfl tbornakkzelbe. Lttk a csehek, hogy jszok jnnek, bizony azt hittk, igaz, amit hallottak: megt-madtk az jszokat. A hitvny besenyk s szkelyek seb nlkl futamodtak a kirly tbo-rig. (Gerb Lszl fordtsa.) Nagyon hasonlatos ehhez a rszlethez az az epizd, melyet a165. caput beszl el,[2] II. Gza s Jasomirgott Henrik 1146-os, Fischa menti csatjnaklersakor. A rossz besenyk s a hitvny szkelyek valamennyien egyszerre megfutamodtak,mint birkk a farkasok ell; szoks szerint ugyanis k jrtak a magyar hadsorok eltt.(Gerb Lszl fordtsa.) Megjegyzend, hogy e kt tkzet kapcsn - rszben magyarforrsokra visszamenve - klhoni ktfk is emltik a szkelyeket.

    Az idben kvetkez hrads Anonymustl szrmazik, akit a kutatk tbbsge III. Blajegyzjnek tart,[3] s gestjnak keletkezst ltalban a XIII. szzad elejre teszi. A Nvtelengy tudja, hogy a szkelyek Pannniban csatlakoztak a honfoglal magyarokhoz, amikorsb s Vlek vezetsvel sereg indult Mn-Mart bihari vezr ellen. A tallkozsra aTisztl nem messze, a Krogy r vize mellett kerlt sor. Ott a szkelyek, akik elbb Attilakirly npe voltak, sbnek hrt hallva, bks szndkkal elbe jttek, s nknt, kezesladtk fiaikat klnfle ajndkokkal. St sb serege eltt els hadrendknt indultak Mn-Mart ellen harcba.[4]

    Nem sokkal Anonymus munkjnak keletkezse utn rdott az az oklevl, melynek csakkivonatt ismerjk, s amely bizonyos Szkelyszz-at emlt Bihar megye terletn, 1217-ben: ...Bichorienses de centorionatu Sceculzaz, et horum praecipue Tenkeu de villa Ebey im-petierunt quendam liberum hominem, nomine Deum, dicentes, quod eorum esset conciuis.[5]

    Az eddig idzett forrsok csak a szkebb rtelemben vett Magyarorszg terletn tudnak aszkelyekrl. Az erdlyi szkelysgre vonatkoz els utalsra egy 1210-ben lezajlott esemnykapcsn kerl sor. II. Andrs egy - sajnos csak ksbbi tiratban rnk maradt - diplomja meg-emlkezik Trje nembeli Joachim szebeni ispnrl, akit a kirly a fent emltett idpontbanBurul (Boril) bolgr cr segtsgre kldtt. Joachim serege szszokbl, olhokbl (romnok-bl), szkelyekbl s besenykbl llott: ...rex ipse Iwachinum comitem Scibiniensemassociatis sibi Saxonibus, Olacis, Siculis et Bissenis in subsidium transmisit....[6]

    A kvetkez okirat Vilmos, erdlyi pspk oklevele, mely a Barcasgot birtokl NmetLovagrendnek engedi t e terleten a tized behajtsnak jogt, de azon kivtellel, hogyhamagyarok vagy szkelyek esetleg a mondott fldre jnnnek, akkor ezek a tizedek vonatkoz-sban neknk s egyhzunknak tartoznak ktelezettsggel (...eo tamen excepto, quod siVngaros vel Siculos ad dictam terram transire contigerit, nobis et ecclesiae nostras in decimisteneantur respondere).[7]

  • 4Kzai Simon - aki, mint kztudott, IV. Lszl klerikusa volt - az 1280-as vekben rta hun-trtnett,[8] melynek keretbe illeszti a szkelyek eredetnek ltala elkpzelt verzijt is.Eladsa szerint Attila halla utn vres testvrhbor ttt ki fiai, Csaba s Aladr kztt;ennek eredmnye az lett, hogy Csaba npt legyztk. maga tizentezer hunnal elszrGrgorszgba meneklt, majd hazatrt Szktiba, az vihez. Maradt mg hromezer embera hunok kzl, akik a nyugati npektl val flelmkben a Csigle nev mezn (tborban?)hzdtak meg egszen rpd korig, s attl kezdve szkelyeknek hvtk magukat. Ezek,meghallvn, hogy a magyarok (azaz hunok) msodszor is Pannniba kltznek, a visszatrkel mentek Rutniba s egytt hdtottk meg az orszgot. Ennek befejezte utn rszt kaptakbelle, de a magyarok akarata szerint nem a sksgon, hanem az erdlyi hegyek kztt, ahol avlahokkal (romnokkal) elkeveredve, azok betit hasznljk.[9]

    Mint mr utaltunk r, a legkorbbi rott forrsok rendkvl hinyos volta tpllta s tplljama is az eredetkrds krl burjnz, sokszor homlokegyenest ellentmond vlemnyeket.Clunk az, hogy az utbbi vszzad bsges termst vizsglva nyomon kvessk alegfontosabb, legnagyobb hatst kivltott elmleteket s felvzoljuk a problmakrn bellhzd fbb trsvonalakat. Mivel nem eszmetrtneti, hanem kifejezetten tudomnytrtnetiszempontbl kvntuk tmnkat feldolgozni, gy termszetesen clunk elssorban a klnbzrvek tkztetse, illetve tipologizlsa volt, nem pedig az egyes elkpzelsek mgtt llszellemi httr megrajzolsa.

    Dolgozatunkban a trtneti, nyelvszeti s rgszeti fogantats koncepcik bemutatsratrekedtnk, s nem rintettk a rovsrs s a cski szkely krnika krdst. Ez utbbi hamisvoltt egybknt Szdeczky Kardoss Lajos kutatsai ktsgbevonhatatlanul bebizonytottk,[10]gy termszetesen e mvet nem iktathattuk a korai szkely trtnelem forrsai kz. Mg emegszortsok ellenre sem trekedhettnk azonban az abszolt teljessgre, s meg kellettelgednnk a fontosabb (s elrhet) szakmunkk felhasznlsval. Mindez termszetesennem azt jelenti, hogy a kisebb sly, vagy amatr sznvonal munkkat figyelmen kvl hagy-tuk volna; vlogatsunknak csak a hozzfrhetsg szabott hatrt. Klnskppen rvnyes eza klfldi szakirodalomra, melynek csak jabbkelet, legjelentsebb vonulatait lltmdunkban rzkeltetni. A korbbi klhoni irodalom s az 1876 eltti anyag vonatkozsbanEmber dn 1940-ben megjelent munkjra utaljuk az olvast.[11] Egyb tren a dolgozatunkvgn kzreadott bibliogrfink lehet segtsgre az rdekldnek.

  • 5II. A modern forrskritikai irnyzat kezdetei

    Trtnetrsunkat, mint lthattuk, mr a kezdetektl fogva rdekelte a szkelyek szrmazsa.Ms, ugyancsak gyenge forrsadottsgokkal rendelkez korszakokhoz hasonlan, a magyarkzpkor korai vszzadai is csak fokozatosan, a tudomnyos mdszerek fejldsvel prhu-zamosan kezdtek kibontakozni a mesk s legendk homlybl. Termszetes teht, hogy aszkelysggel kapcsolatos elkpzelsek is sokig megrekedtek Kzai krnikjnak a szintjn,vagyis a hun-szrmazs terijnl. Br idnknt napvilgot ltott nhny ettl eltr eredez-tetsi ksrlet is, az Attila npvel val azonosts egszen a mlt szzad utols negyedig amagyar historiogrfia bevett ttele volt, s a kzvlemnyben is meggykeresedett. Csak akiegyezst kvet vtizedekben rtek meg arra a felttelek, hogy a kor sznvonalnak meg-felel forrskritika prbjnak vessk al a ktfk szavahihetsgt. Hazai trtnetrsunkekkoriban lpett r igazn a tudomnny-vls kacskarings tjra, s ettl az idtl fogvakezdte kifejleszteni azokat a sokszn vizsgldsi eljrsokat, amelyek a mltrl szerezhetismeretek bvtst s pontostst cloztk.

    A megindul folyamat termszetesen a szkelyek histrijval kapcsolatos kutatsokat semkerlte el. HUNFALVY PL volt az els, aki 1876-ban, Magyarorszg ethnographija[12]cmmel megjelent munkjban az j (vagyis inkbb a hazai tudsok egy rsze s a nagy-kznsg szmra mg szokatlan) mdszerekkel kzeltett a problma fel. Br rvei skvetkeztetsei nem mindenben lljk meg a helyket, az vitathatatlan, hogy knyve meg-jelensnek korszakhatrol jelentsge van a szkely-krds trtnetben. Ettl fogva kezdrvnyeslni ugyanis az a kvetelmny, amely a tudomnyosan megalapozott vizsglatokalapfelttele, vagyis a klnbz forrsok sszehasonltsa s tkztetse, valsgtartalmukmeghatrozsa vgett.

    Hunfalvy legnagyobb horderej (s a legtbb vitt kivlt) megllaptsa a hun-eredet elvetsevolt. Ezrt rte a ksbbiek sorn a legtbb tmads s brlat; az akkor megindult polmiahallig elksrte, s felfogsa vdelmben szmos tanulmny megrsra sztnzte. Nzeteszerint a hun-trtnet nem magyar hagyomnyanyagot rztt meg, hanem tuds kombinci sidegen (germn) mondk eredmnyeknt szletett meg. A hun monda idegen lvn ltal-ban, s idegen fldrl jutvn a magyar krnikba, az teht gy a mint brjuk, trtnelmi alapnlkl szklkdik; mesnl nem egyb. Vilgos ennlfogva, hogy az is csak mese, a mit akrniksok abbul szrmaztatnak; mesnl nem egyb a szkelyek hun eredete is.[13] Ha krni-kink hradsa a nemzeti hagyomnybl tpllkozna, akkor ktfle mondai anyagot kellenekeresnnk benne: az Erdlyben maradt szkelyekt s a Szktiba visszatrt hunokt. Az egyforrsbl fakad magyar monda teht kt kln mederben folyvn tdfl szzadig, okvetet-lenl kln-kln trtneti ragadvnyos idomban tnnk fel, ha a krnika llana. Ezzelszemben a nemzeti hagyomny csak egy ragadvnyos idomot, azaz egy trtneti mederblfelszedett rszeket tartalmaz.[14] Vlemnye szerint a hun-trtnet a Niebelung-nekekre megyvissza, melyeket Piligrim pessaui pspk gyjtetett ssze 970-985 kztt.[15] A magyarkrnikt nmet papok szerkesztettk legelszr, s az lelemnyk eredmnye a hunoktl valszrmaztats. A szkelyek legends rokonsgra azrt volt szksg, hogy a hunok buksa s amagyarok megjelense kztti tbb vszzados rt ki lehessen tlteni valamilyen mdon.[16]

    Termszetesen mint nyelvsz, Hunfalvy nagy slyt fektet a lingvisztiki jelleg tanulsgokra.A szkely s a magyar nyelvet tkletesen azonosnak tartja, amelyek egytt mentek t aszrmazsi, trk-hatsi s szlv-hatsi idszakokon. Ez pedig azt jelenti, hogy a szke-lyek, a magyar nyelvnek mr teljes histriai fejlettsge utn, innen Magyarorszgbl telep-

  • 6tdtek a keleti hatrra.[17] A szkelysg meglehetsen elklnlve, zrt