Tasa de defectos

  • View
    103

  • Download
    0

Embed Size (px)

Transcript

  1. 1. COMPUTADORAS ROGELIO PERACESAR AUGUSTO CORDOVA JARAMILLO. 2 A
  2. 2. El ejercicio se desarrolla mediante la distribucin binomial, lo cual nos dice que distribucin de probabilidad discreta que mide el nmero de xitos en una secuencia de numero de ensayos de Bernoulli independientes entre s.
  3. 3. El fabricante de computadoras Rogelio Pera afirma que su tasa de defectos es del .3%, la gerente de compras Karla Linebacker no confa en este resultado por lo que toma una muestra de 360 piezas y encuentra que 2 de ellas estn defectuosas Que podemos decir acerca de la afirmacin de Rogelio Pera?
  4. 4. Ahora llego el momento de desarrollar el ejercicio mediante el mtodo de distribucin binomial, donde tenemos como datos n= 360 p= .3% = .003 k= 0 1 2 3 5
  5. 5. Despus de sustituir continuamente cada uno de los valores los resultados finales nos quedan de la siguiente manera. Ahora segn los datos obtenidos lo siguiente es hacer la tabulacin para graficar y despus de esto dar una opinin de acuerdo a la tabulacin y grafica que nos resulto.P 0 1 2 3 4 5p(k) 0,3390 0,3672 0,1983 0,0712 0,0191 0,0040
  6. 6. P 0 1 2 3 4 5p(k) 0,3390 0,3672 0,1983 0,0712 0,0191 0,0040Como se puede observar claramente la tasa que afirmo Ricardo Pera no cumple con los clculos realizados tericamente ya que al realizar lo anterior nos dice que la tasa de defectos se encuentra en 1 computadora por lote, lo cual no podemos descartar que puede ser probable que la tasa continua siendo de 2 ya que en la tabulacin se encuentra en 3er lugar y aun sigue siendo probable que esta cumpla con lo afirmado.
  7. 7. Para continuar analizando la tasa de defectos que haba afirmado Ricardo, ahora cambiaremos la tasa a el .4% para verificar que tan concreta es la afirmacin, aunque no podemos dejar pasar desapercibido que tal vez sea una muestra muy pequea las 360 piezas tal vez si se analizara desde el punto de pieza por pieza aumentado la muestra encontraramos la tasa que se haba afirmado, aunque se realizara mediante el medio terico por el motivo de costo $$$ de realizar el anlisis aumentando las piezas.
  8. 8. Ahora tenemos como datos. n= 360 p= .4% = .004 k= 0 1 2 3 Nuestros resultados despus de sustituir cada uno como el ejemplo anterior:0,2362 0,3415 0,2462 0,1180
  9. 9. Realizamos la tabulacin y grafica correspondiente.P 0 1 2 3p(k) 0,2362 0,3415 0,2462 0,1180Analizamos la tabulacin y grafica y aun observamos que la tasa de defectos aun no coincide con la que afirmaba Rogelio por lo que podemos decir que la tasa aun sigue pareciendo errnea ya que no coincide con lo que se afirmaba. Ya que aumentado la tasa de defectos aun sigue en 1 computadora como mayor probabilidad de defecto.
  10. 10. Seguimos sin coincidir con lo afirmado es por eso que ahora aumentaremos nuestra tasa a ,5 % para llegar a una conclusin mas certera y afirmar que lo mas probable es que la tasa de defectos es incorrecta.
  11. 11. Sustitucin con una tasa de .5%. Nuestros datos son los siguientes. n= 360 p= .5% = .005 k= 0 1 2 Nuestros resultados son los siguientes0,1645 0,2976 0,2685
  12. 12. P 0 1 2p(k) 0,1645 0,2976 0,2685Seguimos observando que la tasa defectuosa sigue siendo 1 computadora por lo que podemos llegar a una conclusin mas probable con el anlisis que hasta ahora pudimos desarrollar por el mtodo terico.
  13. 13. Mediante el anlisis que realizamos a la afirmacin que tenia Rogelio Pera sobre su tasa de defectos podemos llegara tener la probabilidad de que su tasa es errnea debido a que no se pudo igualar al resultado que el haba afirmado con una tasa de ,3%. Aunque no podemos dejar de tomar en cuanta que si nuestra muestra muestra fuera mayor podramos haber cambiado de decisin pero al desarrollar el mtodo terico podemos concluir en que si no se puede realizar una muestra mayor debido a el costo elevado que este producira nos basamos en los clculos realizado para llegar a poder tomar una decisin con lo que hasta ahora realizamos.