Match Comparatif Raven I vs Raven II

  • Published on
    14-Apr-2017

  • View
    604

  • Download
    4

Embed Size (px)

Transcript

  • match comparat i f

    RAVEN I vsRAVEN II

    SONDAGENous avons ralis un petit sondage surnotre site web (www.helicostore.com)pour mesurer la perception des pilotes.

    RAVEN I VS RAVEN II: Daprs vous,qui est le plus rapide?

    R44 RAVEN I 24%

    R44 RAVEN II 76%

    ...le dbat entre les performances du Raven Iet du Raven II fait rage parmi les pilotes.Dans certaines rgions du pays, des pilotesjurent que le Raven II est plus rapide de 15 nuds que son comptiteur le Raven I etquil a nettement plus de puissance.

    Pour en avoir le cur net, nous avons organisun match comparatif totalement indpendant.

    Depuis maintenantquelquesannes...

    dos s i er s p c i a l he l icostore

  • Le grand duel

    MTHODOLOGIEPour y arriver, nous avons utilis 2 hlicos presque neufs 2009 (Raven I avec TT de 45h et Raven II avec TT de 55h). Nous avons rempli les rservoirs dessence rebord et fait monterdeux personnes (poids total de 335 lbs) dans chaque appareil. Finalement, les deux pilotes dtenaient une licence prive et possdaient environ 400h de vol chacun. Donc, deux pilotestypiques.

    Ct mto, le test sest droul lors dune journe trs humide avec une chaleur de 32C.

    Nous avons quitt lAroport de Beloeil (CSB3) en direction de lAroport de Saint-Michel-des-Saints : ETE prvue de 40 minutes en conservant une vitesse maximale. Nous tions au niveaude la mer pour la premire partie du vol, et avions une altitude relativement basse de 2 000 ASLpour la fin.

    Il est important de noter que les rsultats peuvent varier en fonction de lexprience des piloteset de laltitude. Ce test a t ralis titre amical et ne se veut pas une analyse scientifique. Pour obtenir de vritables conclusions scientifiques, il aurait t ncessaire de refaire ce test plusieurs reprises dans des conditions diffrentes et tablir une moyenne.

    Maintenant amusons-nous un peu!

    SPC I F I C AT I ONSDU MANUFACTURIER

    RAVEN I RAVEN II

    Engine Type Lycoming Lycoming 0 - 540 IO - 540Carburated Fuel Injection

    Cylinders 6 6

    Gross Weight 2,400 lbs 2,500 lbs

    Empty Weight 1,440 lbs 1,520 lbs

    Standard Fuel 184 lbs 184 lbs(30.6 gal)

    Auxiliary Fuel 110 lbs 110 lbs(18.3 gal)

    Full fuel with 2,070 lbs 2,150 lbs2 passengers

    Weight available 330 lbs 350 lbs

    Cruise speed 113 kts 117 kts

    Maximum Range up to 550 km up to 550 km(no reserve)

    Hover Ceiling 6,400 ft 8,950 ft@ Gross Weight

    Hover Ceiling OGE 4,000 ft 7,500 ft@ 2300 lb

    Rate of Climb over over1,000 fpm 1,000 fpm

    Maximum 14,000 ft 14,000 ftOperating Altitude

    Electrical System 14 V 28 V

    QUIPE RAVEN IYves, pilote et propritaire ducentre de formation Passport,possde 480h de vol et espredevenir pilote professionnel(un de ces jours!).

    Michael, son copilote, estprsentement en formation.Pour inspirer la comptition,cest galement mon fils!

    QUIPE RAVEN IIPierre a 300h et pilote un Raven I depuis 2007. Il possde unelicence de pilote professionnelmais effectue surtout des volsprivs.

    Son copilote est moi-mme,Marcel, comptant plus de1500h de vol depuis 1992.Comme vous le voyez,lhomme dexprience choisitde se ranger derrire le Raven II.

    Prsentation des pilotes et copilotes

  • LES RSULTATSAu terme du premier parcours (un trajet estimde 40 minutes), le Raven I a survol lAroportde Saint-Michel-des-Saints 3 minutes avant leRaven II. On blme lquipe du Raven II, qui napeut-tre pas pris la comptition au srieux!

    Lquipe du Raven I brille darrogance; Yves et Michael lancent le dfi nimporte quel propritaire de Raven II de venir se mesurer eux.

    Touch dans notre orgueil, nous restons parfaitement concentrs sur le chemin duretour. Cette fois, les deux appareils arrivent laroport de Belil en mme temps.

    Dans lensemble, nous sommes plutt surprisdes rsultats.

    Aprs quelques minutes de discussions enflam-mes, nous narrivons pas justifier ce peu dediffrence. Bien entendu, lquipe gagnanteattribue cela ses qualits de pilotage.

    Finalement, le copilote de lquipe gagnante,Michael, nous indique quil savait que les performances du Raven II et du Raven I en volde croisire seraient trs similaires. Pourquoi ?

    Disons que je nai pas toute votre exprience,mais les performances moteur des deuxappareils en vol de croisire sont identiques. H! oui, aprs vrification dans nos manuels, lesdeux appareils MCP permis durant le vol decroisire ont chacun 205 HP! Donc, il est normalquen vol de croisire, dans des conditions sem-blables, les performances de vol soient similaires.

    On voit que Michael a reu une bonne formation!

    CONSOMMATION DESSENCEEn examinant les deux appareils, nous dcou-vrons que le Raven I a consomm 2 gallonsdessence de plus que le Raven II : il sembledonc que le moteur du Raven I doive travaillerun peu plus fort dans ces conditions.

    Est-ce normal ? Oui, si on examine attentivementles spcifications du manufacturier.

    Le Raven II a t conu pour les hautes altitudes (quon ne retrouve pas dans lest cana-dien). Je suis convaincu que si nous avionseffectu le mme test dans une rgion avec unealtitude de 6000 ASL, les rsultats auraient tbien diffrents.

    Ou peut-tre peut-on blmer le pilote!

    TEST DE PUISSANCEEst-ce quun Raven I dans une zone restreintea davantage ou moins de puissance quun Raven II ?

    Cette fois les spcifications du manufacturiertendent favoriser le Raven II.

    Le MCP de Raven II pour une priode de 5 minest de 245 HP, comparativement 225 HP pourle Raven I. Donc, 20 HP de plus, soit presque10% de plus en faveur du Raven II.

    Allons donc voir cette diffrence de puissanceen situation relle.

    MthodologieCette fois, je suis lunique pilote pour tous lestests (donc, mmes aptitudes de vol).

    Les appareils sont remplis au poids maximumpermis (2400 lbs pour le Raven I et 2500 lbspour le Raven II) et doivent dcoller de diffrentes zones restreintes. Ces essais ont teffectus sur quelques jours et la mto peutavoir diffr dune journe lautre.

    ConclusionUne fois chaque hlicoptre rempli pleinecapacit, nous sommes toujours en mesure dedcoller de zones restreintes identiques. Ce quiveut dire, en termes concrets, que toutes leszones effectues par le Raven II peuvent treeffectues par le Raven I.

    Toutefois, la marge de manuvre est quasimentinexistante avec le Raven I : cest dire quil fautvritablement pousser vos connaissances de vol leurs limites pour russir. Le Raven IIbnficie dune plus grande puissance, ce quifacilite de beaucoup le travail dans ce genre desituations.

    COMPARAISONSOn remarque quelques autres lments de diffrenciation entre le Raven I et le Raven II.

    1. Technologie dinjection : Technologie plusrcente quon retrouve chez le Raven II, lesbnfices de linjection sont bien connus.limine les proccupations du rchaud carburateur.

    2. Systme lectrique plus puissant : 24 V pourle Raven II (comparativement 12 V pour leRaven I)

    3. Fonctionnement plus silencieux, en raisonde ses pales.

    Les frais dentretien demeurent comparables.Cependant, on remarque quen gnral, le silen-cieux du Raven II sera remplacer avant la finde la dure de vie.

    Jai entendu toutes sortes dhistoires farfelues(la structure du Raven II est plus solide quecelle du Raven I! Les rsultats du crash test sontsuprieurs!) mais rien de cela nest vrai. Si vousaimeriez que jtudie plus attentivement unpoint de diffrenciation prcis, faites-moi parvenir votre question via mon site internet,www.helicostore.com.

    Vue du Raven I toujours lavant !! Yves, le pilote de lquipe gagnante. Lquipe du Raven II.

  • DPRCIATION LORS DE LAREVENTEBien sr, pour ceux qui sont convaincus que leRaven II prsente une mcanique suprieure,le prix nest pas si important. Mais il faut toutde mme garder en tte que le prix de reventedu Raven II est toujours en comptition avec le Raven I. Cela est particulirement vrai dansles marchs o les diffrences entre les deuxmodles ne sont pas aussi marques, commedans les rgions non montagneuses.

    Dans ce cas, pour un prix semblable, lesacheteurs ont toujours la possibilit dacqurirun Raven I plus rcent quun Raven II.

    titre dexemple, en 2009, un Raven II 2005 sevendait environ 300 000$US, alors quun RavenI neuf se vendait autour de 340 000$US. Unpilote ne volant pas rgulirement en haute alti-tude pourrait srieusement considrer investirdans un appareil neuf pour peine 12% de plus.

    Donc, dans les marchs o cette puissance supplmentaire en haute altitude nest pas requise, le Raven II prsente une dprciationplus leve. La situation serait fort diffrentedans louest canadien.

    VOUS DE JUGER : EST-CEQUEN FONCTION DE VOSBESOINS, CELA VAUT LA PEINEDINVESTIR UN PEU PLUS DE 70 000 $US POUR OBTENIR UNRAVEN II?

    Pour vous aider dans votre rflexion :- Peu de diffrence au niveau de la vitesse,

    dans les rgions de faible altitude.- Plus de puissance du ct du Raven II- Meilleure tranquillit desprit

    (pas de carb heat) avec le Raven II- Dprciation en faveur du Raven I

    Au bout du compte, la dcision vous revient.Plus de 4 000 units ont t vendues depuisleur lancement (1993 pour le Raven I, 2002pour le Raven II) et ces deux modlesdemeurent des appareils fiables dont la rpu-tation nest plus faire.

    POUR COMMUNIQUER AVEC NOUS :Marcel BoutinCell: 514 979-3470marcelboutin@helicostore.com

    LE GRANDGAGNANT

    est...

    MERCI NOS PARTICIPANTS!

    LES GAGNANTS VOUS LANCENT UN DFI...Yves et Michael mettent au dfi quiconque possde un Raven II de venir se mesurer eux. Communiquez avec nous pourorganiser laffrontement!

    VENIR: R44 vs R66! ne pas manquer, dans une prochainedition du HS Times.

Recommended

View more >